Aandelenlease en BKR-registratie
(17 oktober 2003)
Staat u met betrekking tot een aandelenlease-overeenkomst als wanbetaler geregistreerd bij Bureau Kredietregistratie (BKR)?
Dit, terwijl u die overeenkomst -voorafgaand aan de registratie- buitengerechtelijk heeft vernietigd? Bijvoorbeeld op grond van de gezinsbeschermende bepaling van art. 1:88 BW of op grond van dwaling ex art. 6:228 BW?
Weigert de bank niettemin uw registratie bij BKR aan te passen? Ondervindt u daardoor problemen bij het afsluiten van een nieuwe geldlening of een abonnement voor een mobiele telefoon?
Zo ja, dan verkeert u in een situatie waarin zich veel van onze aandelenlease-cliënten bevinden. Hierna zetten wij de wettelijke grondslagen van de BKR registratie uiteen en zal er kort worden in gegaan op uw mogelijkheden om zich tegen een onjuiste registratie te verweren.
Grondslagen BKR registratie
De Wet op het Consumentenkrediet (WCK) is de wettelijke basis voor de registratie van kredieten. Slechts zij die deelnemen aan het kredietregistratiesysteem krijgen een vergunning om krediet te verstrekken. De WCK tracht consumenten te beschermen tegen overkreditering door alle kredieten te laten registreren in het Centraal Krediet Informatiesysteem (CKI). De stichting die zorgdraagt voor het bijhouden van dit CKI is BKR te Tiel.
Kredietverstrekkers hebben er belang bij dat zij weten aan wie zij een krediet verstrekken. Zij verstrekken liever geen krediet aan hen die reeds een hoge schuld bij een ander hebben en/of in het verleden niet aan hun terugbetalingsverplichtingen hebben voldaan. Naast het voorkomen van overkreditering van consumenten, waakt het BKR dus ook over de belangen van de deelnemende kredietinstellingen. Het BKR registreert dus enerzijds wie welke kredieten heeft afgesloten en anderzijds of de verplichtingen uit de kredietovereenkomst door de consument worden nagekomen. De bij het BKR aangesloten kredietverstrekker is ingevolge het Algemeen Reglement BKR verplicht het bestaan van kredietovereenkomsten en opgelopen betalingsachterstanden te melden.
Aandelenleaseovereenkomsten zijn geldkredieten in de zin van art. 1 WCK. Ingevolge art. 14 WCK dienen geldkredieten bij BKR geregistreerd te worden.
Allereerst registreert BKR dát er krediet is verstrekt. Daarnaast registreert BKR betalingsachterstanden die tijdens de looptijd van de overeenkomst ontstaan. Bij de registratie worden door de kredietverstrekkers nogal wat fouten gemaakt. Vaak wordt het krediet niet gemeld, of wordt er bij registratie van betalingsachterstand ten onrechte de totaal overeengekomen lease-som vermeld. Tenslotte worden betalingsachterstanden ook gemeld nadat de betreffende kredietovereenkomst buitengerechtelijk is vernietigd.
Buitengerechtelijke vernietiging
Zodra de leasebelegger de (krediet)overeenkomst buitengerechtelijk vernietigt wordt de overeenkomst geacht nooit te hebben bestaan. Volgens ons mag de bank daarna niet meer tot registratie overgaan, immers het geldkrediet bestaat dan niet meer (zodat er ook geen overstand kan zijn). Indien de bank toch tot registratie overgaat dient zij en/of BKR deze registratie te corrigeren.
Een buitengerechtelijke vernietiging is een eenzijdige rechtshandeling. Uit art. 3:53 BW volgt dat de vernietiging terugwerkt tot het tijdstip waarop de rechtshandeling is verricht. Partijen dienen elkaar na vernietiging in de (vermogens)toestand te brengen zoals die was ten tijde van het afsluiten van de overeenkomst, toen u nog geen geldkrediet uit effectenlease had.
Het is na vernietiging aan de bank om uw kredietregistratie bij BKR ongedaan te maken. Alle ons bekende aanbieders van leaseproducten weigeren echter daartoe over te gaan. BKR antwoordt desgevraagd dat zij slechts overgaat tot het aanpassen van de registratie indien de bank haar daartoe opdracht verstrekt.
a. Het standpunt van de banken
Ten onrechte stellen de banken als voorwaarde voor de werking van de vernietiging, dat de bank er in dient te berusten. Buitengerechtelijke vernietiging is echter een zogenaamde lekendaad. De vernietiging werkt onmiddellijk nadat zij is uitgebracht. Indien de bank niet berust in de rechtsgevolgen van de vernietiging, dient zij zich tot de rechter te wenden om aan de vernietiging haar werking te ontzeggen. De vernietiging geldt totdat de rechter een andersluidende uitspraak heeft gedaan. Tot die tijd dienen partijen zich naar de vernietiging te gedragen.
Dit is -a contrario- af te leiden uit art. 3:50 lid 2 BW. Daarin wordt namelijk ten aanzien van registergoederen (huizen en bepaalde schepen) expliciet bepaald dat vernietiging niet werkt tenzij de wederpartij er in berust. Voor aandelenlease-overeenkomsten is berusting door de wederpartij dus niet nodig om de gevolgen van buitengerechtelijke vernietiging te laten intreden.
Banken dienen de registratie bij het BKR dan ook ongedaan te maken totdat de rechter heeft bepaald dat een gedupeerde belegger de aandelenlease-overeenkomst op onterechte gronden heeft vernietigd.
b. Het standpunt van BKR
BKR stelt dat zij alleen overgaat tot correctie van de gegevens indien de kredietinstelling haar daartoe opdracht verstrekt. Volgens BKR is de ten onrechte geregistreerde in beginsel machteloos indien de bank weigert om BKR opdracht tot correctie te verstrekken. BKR meent dat zij geen zelfstandig onderzoek naar de juistheid van de gegevens behoeft in te stellen. Ten onrechte.
Wet bescherming persoonsgegevens
De Wet bescherming Persoonsgegevens (Wbp) ziet er op toe dat een instelling die persoonsgegevens registreert dit op zorgvuldige wijze doet. De gegevens die BKR in haar registers opneemt zijn persoonsgegevens in de zin van deze wet. Indien iemand van mening is dat zijn persoonsgegevens op onjuiste wijze staan geregistreerd, kan hij zich op de voet van art. 36 Wbp wenden tot de instelling die verantwoordelijk is voor de registratie met het verzoek deze te verbeteren, aan te vullen, te verwijderen, of af te schermen. In dit geval is die instelling BKR. Op grond van art. 36 Wbp dient BKR dus op verzoek van de consument te onderzoeken of de registratie van de persoonsgegevens in haar register juist zijn.
Rechtsbescherming
De Wbp voorziet in een gerechtelijke procedure tegen de weigering van BKR om persoonsgegevens te corrigeren. Deze procedure dient te worden ingeleid met een verzoekschrift bij de rechtbank. De rechtbank beoordeelt of de geregistreerde gegevens juist zijn en kan BKR zonodig bevelen de gegevens te corrigeren. Zodra de rechtbank heeft vastgesteld dat de gegevens onjuist zijn bestaat voorts de mogelijkheid om uw schade te verhalen op de bank. De verzoekschriftenprocedure tegen BKR dient zo mogelijk te worden gecombineerd met een procedure tegen uw aandelenleaseaanbieder.
Ons kantoor is u gaarne van dienst in geschillen met aanbieders van aandelenlease-producten. Als onderdeel van die dienstverlening rekenen wij ook geschillen die voortvloeien uit de registratie bij het BKR.
Op het rechtsgebied aandelenlease zijn mr. M.M.H.J. Rompelberg, mr. J.P. Van Dyck,
mr. D.D.J.M. Gulpers, mr. M. Delnoy-Garske en mr. R.H.J.M. Silvertand. Op het deelrechtsgebied Aandelenlease/BKR is mr. R.H.J.M. Silvertand werkzaam
U kunt hier rechtstreeks uw vraag stellen.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] wck
Re: wck
‘Contracten Legio Lease zijn nietig’
Klanten die een product van Legio Lease hebben gesloten, kunnen de overeenkomst mogelijk nietig laten verklaren. Aandelenleaseproducten zoals de WinstVerDriedubbelaar kunnen worden aangemerkt als huurkoopovereenkomsten tussen twee partijen en vallen daarom onder de Wet op het Consumptief Krediet (WCK). Hierdoor kunnen de contracten nietig worden verklaard, is de mening van Arnoud Bosch, eigenaar van Fiancancieeeladvieskantoor Aasmail-Leeninfo in Hillegom.
Bosch heeft een overeenkomst onder de loep genomen. “In het contract van De WinstVerDriedubbelaar van LegioLease is opgenomen dat de overeenkomst binnen vijf werkdagen moet worden getekend en teruggestuurd, anders kunnen aan de overeenkomst geen rechten worden ontleend. Dit in tegenstelling tot effectenkrediet, waarbij men al eigenaar is van
de aandelen voordat er krediet kan worden genomen tot 60 à 70% van de waarde in rekening-courant met als onderpand de aandelen die in reeds in het depot aanwezig zijn. Mijn stelling is, dat de aandelenleaseovereenkomst hierdoor een tweepartijen-leaseovereenkomst is”, aldus Bosch.
Uit de voorwaarden blijkt volgens Bosch verder dat er een kredietaanbod wordt gedaan, omdat de klant een bedenktijd krijgt terwijl de koersen al zijn vastgelegd. “Volgens de wet is dit een aanbod waarbij de klant akkoord gaat met een krediet, gekoppeld aan het kopen van de aandelen. Verder blijkt hieruit dat er sprake is van colportage met een verplichte afkoelingsperiode.”
Kantonrechter
“Uit een uitspraak van de Hoge Raad van ruim twintig jaar geleden blijkt dat een tweepartijen-huurkoopovereenkomst voorheen onder de WCG-wet viel, de voorloper van de WCK. Alle bepalingen uit de WCG zijn letterlijk opgenomen in de WCK, tot en met een maximum van # 41.000 netto verstrekt krediet. Als de lease-overeenkomst dus vergelijkbaar is met een tweepartijen-huurkoopovereenkomst, dan vallen de LegioLease-contracten onder de WCK. Daarin is onder meer opgenomen dat kredietcolportage verboden is. Verder is bepaald dat het contract nietig is als het niet volgens de regels van de WCK tot stand is gekomen. Op elk moment mag het krediet door de kredietnemer worden opgezegd volgens de regels van de WCK met de daarbij horende maximale boete. Bij Legio Lease mag je niet eerder opzeggen.”
Bosch acht het voor klanten van Legio Lease raadzaam aandelenlease-contracten voor te leggen aan de kantonrechter.
“Deze zou de uitspraak kunnen doen dat het contract nooit heeft bestaan en alle kosten en rente voor rekening zijn van de aanbieder.” Financierings- en WCK-overeenkomsten vallen volgens de wet onder het kantongerecht, ook als de bedragen hoger zijn dan € 5.000. “
De kanton- en arrondissementsrechtbank in Haarlem heeft veel expertise op het gebied van consumentenrecht”, luidt de tip van Bosch, die op de site www.a2p.nl onder het kopje ‘nieuws’ een voorbeeld heeft geplaatst van een leasecontract dat resulteerde in een forse schuld voor de klant.
Geknipt uit Assurantie Magazine 29 november 2002 www.amweb.nl
Klanten die een product van Legio Lease hebben gesloten, kunnen de overeenkomst mogelijk nietig laten verklaren. Aandelenleaseproducten zoals de WinstVerDriedubbelaar kunnen worden aangemerkt als huurkoopovereenkomsten tussen twee partijen en vallen daarom onder de Wet op het Consumptief Krediet (WCK). Hierdoor kunnen de contracten nietig worden verklaard, is de mening van Arnoud Bosch, eigenaar van Fiancancieeeladvieskantoor Aasmail-Leeninfo in Hillegom.
Bosch heeft een overeenkomst onder de loep genomen. “In het contract van De WinstVerDriedubbelaar van LegioLease is opgenomen dat de overeenkomst binnen vijf werkdagen moet worden getekend en teruggestuurd, anders kunnen aan de overeenkomst geen rechten worden ontleend. Dit in tegenstelling tot effectenkrediet, waarbij men al eigenaar is van
de aandelen voordat er krediet kan worden genomen tot 60 à 70% van de waarde in rekening-courant met als onderpand de aandelen die in reeds in het depot aanwezig zijn. Mijn stelling is, dat de aandelenleaseovereenkomst hierdoor een tweepartijen-leaseovereenkomst is”, aldus Bosch.
Uit de voorwaarden blijkt volgens Bosch verder dat er een kredietaanbod wordt gedaan, omdat de klant een bedenktijd krijgt terwijl de koersen al zijn vastgelegd. “Volgens de wet is dit een aanbod waarbij de klant akkoord gaat met een krediet, gekoppeld aan het kopen van de aandelen. Verder blijkt hieruit dat er sprake is van colportage met een verplichte afkoelingsperiode.”
Kantonrechter
“Uit een uitspraak van de Hoge Raad van ruim twintig jaar geleden blijkt dat een tweepartijen-huurkoopovereenkomst voorheen onder de WCG-wet viel, de voorloper van de WCK. Alle bepalingen uit de WCG zijn letterlijk opgenomen in de WCK, tot en met een maximum van # 41.000 netto verstrekt krediet. Als de lease-overeenkomst dus vergelijkbaar is met een tweepartijen-huurkoopovereenkomst, dan vallen de LegioLease-contracten onder de WCK. Daarin is onder meer opgenomen dat kredietcolportage verboden is. Verder is bepaald dat het contract nietig is als het niet volgens de regels van de WCK tot stand is gekomen. Op elk moment mag het krediet door de kredietnemer worden opgezegd volgens de regels van de WCK met de daarbij horende maximale boete. Bij Legio Lease mag je niet eerder opzeggen.”
Bosch acht het voor klanten van Legio Lease raadzaam aandelenlease-contracten voor te leggen aan de kantonrechter.
“Deze zou de uitspraak kunnen doen dat het contract nooit heeft bestaan en alle kosten en rente voor rekening zijn van de aanbieder.” Financierings- en WCK-overeenkomsten vallen volgens de wet onder het kantongerecht, ook als de bedragen hoger zijn dan € 5.000. “
De kanton- en arrondissementsrechtbank in Haarlem heeft veel expertise op het gebied van consumentenrecht”, luidt de tip van Bosch, die op de site www.a2p.nl onder het kopje ‘nieuws’ een voorbeeld heeft geplaatst van een leasecontract dat resulteerde in een forse schuld voor de klant.
Geknipt uit Assurantie Magazine 29 november 2002 www.amweb.nl
Re: wck
Laatst gewijzigd: 16-07-2004 15:11 RTL-Z
Leaseverdriet: ‘verstrekkend tussenvonnis effectenleasezaak’
Een rechter in Arnhem heeft in de zaak van een gedupeerde leasebelegger uitspraak gedaan met mogelijk verstrekkende gevolgen. Op basis van een tussenvonnis dreigt Dexia alle 'Winstverdriedubbelaar'-contracten te moeten terugdraaien. Dat meldt het Financieele Dagblad.
Wet op het ConsumentenKrediet
Volgens het tussenvonnis is dit populaire aandelenleaseproduct van Dexia een vorm van kredietverlening. Dit betekent dat de Wet op het ConsumentenKrediet (WCK) van toepassing is.
Een contract voor een Winstverdriedubbelaar kan volgens advocaat Wilma Tonckens daarom nietig verklaard worden, omdat deze in strijd is met de WCK. Als dit inderdaad het geval is, dreigt een miljardenstrop voor Dexia omdat het de schulden van beleggers zou moeten kwijtschelden en de gehele inleg zou moeten teruggegeven.
De bank, die nog kan reageren op dit oordeel, denkt niet dat het zo ver komt. 'Het is een nieuw standpunt dat we aanvechten', zegt een woordvoerder. Volgens Dexia deed de Rotterdamse rechtbank eerder een tegengestelde uitspraak.
Zalm
Minister van Financiën Gerrit Zalm zei overigens al in 1998 dat effectenleaseconstructies niet onder de WCK vallen. Volgens de rechtbank heeft de minister het echter bij het verkeerde eind.
Leaseverdriet: ‘verstrekkend tussenvonnis effectenleasezaak’
Een rechter in Arnhem heeft in de zaak van een gedupeerde leasebelegger uitspraak gedaan met mogelijk verstrekkende gevolgen. Op basis van een tussenvonnis dreigt Dexia alle 'Winstverdriedubbelaar'-contracten te moeten terugdraaien. Dat meldt het Financieele Dagblad.
Wet op het ConsumentenKrediet
Volgens het tussenvonnis is dit populaire aandelenleaseproduct van Dexia een vorm van kredietverlening. Dit betekent dat de Wet op het ConsumentenKrediet (WCK) van toepassing is.
Een contract voor een Winstverdriedubbelaar kan volgens advocaat Wilma Tonckens daarom nietig verklaard worden, omdat deze in strijd is met de WCK. Als dit inderdaad het geval is, dreigt een miljardenstrop voor Dexia omdat het de schulden van beleggers zou moeten kwijtschelden en de gehele inleg zou moeten teruggegeven.
De bank, die nog kan reageren op dit oordeel, denkt niet dat het zo ver komt. 'Het is een nieuw standpunt dat we aanvechten', zegt een woordvoerder. Volgens Dexia deed de Rotterdamse rechtbank eerder een tegengestelde uitspraak.
Zalm
Minister van Financiën Gerrit Zalm zei overigens al in 1998 dat effectenleaseconstructies niet onder de WCK vallen. Volgens de rechtbank heeft de minister het echter bij het verkeerde eind.
Re: wck
IK ben benieuwd of anderen met de onderstaande stelling ruimte zien om de krediet verstrekking wel onder de WCK te laten vallen.
(Tekst geldend op: 18-09-2003; bron: www.wetten.nl)
Wet van 4 juli 1990, houdende regels met betrekkking tot het consumentenkrediet
Allen, die deze zullen zien of horen lezen, saluut! doen te weten: Alzo Wij in overweging genomen hebben, dat het wenselijk is nieuwe regels te geven met betrekking tot het consumentenkrediet, mede ter vervanging van de bepalingen van de Wet op het consumptief geldkrediet (Stb. 1972, 399) en de Wet op het afbetalingsstelsel 1961 (Stb. 1976, 515) en, in verband daarmee, de Colportagewet (Stb. 1973, 438) te wijzigen en voorts, dat de richtlijn (EEG) nr. 87/102 van de Raad van de Europese Gemeenschappen, van 22 december 1986, betreffende de harmonisatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der Lid-Staten inzake het consumentenkrediet (PbEG L 42), noodzaakt tot het vaststellen van een aantal wettelijke bepalingen met betrekking tot het consumentenkrediet;
In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
a. krediettransactie: iedere overeenkomst en ieder samenstel van overeenkomsten met de strekking dat:
1°. door of vanwege de eerste partij (de kredietgever) aan de tweede partij (de kredietnemer) een geldsom ter beschikking wordt gesteld en de tweede partij aan de eerste partij een of meer betalingen doet,
d. geldkrediet: een krediettransactie als bedoeld onder a, 1°;
k. effectief kredietvergoedingspercentage op jaarbasis: de bij afwikkeling van een krediettransactie overeenkomstig de betalingsregeling aan de kredietnemer in rekening te brengen kredietvergoeding, uitgedrukt in een percentage op jaarbasis van het uitstaand saldo;
Afdeling 2. Beperking van de reikwijdte van de wet Artikel 2 Deze wet geldt slechts voor krediettransacties, waaraan de kredietgever en, in voorkomend geval, de leverancier, deelnemen in de uitoefening van een bedrijf of beroep en waarbij de kredietnemer een natuurlijke persoon is.
Artikel 3
1. Deze wet geldt niet voor krediettransacties, waarbij de kredietsom meer dan € 40 000 bedraagt.
2. In afwijking van het eerste lid geldt het bepaalde bij of krachtens artikel 26 mede ten aanzien van krediettransacties waarbij de kredietsom meer dan veertigduizend euro bedraagt.
Artikel 4 1. Deze wet geldt voorts niet voor krediettransacties:
h. die bestaan uit belening van ter beurze genoteerde effecten dan wel van niet ter beurze genoteerde effecten, voor zover de waarde daarvan door middel van een openbare prijsaanduiding voor een ieder kenbaar is, mits de kredietsom de waarde van de betrokken effecten op het tijdstip van het aangaan van de transactie niet te boven gaat;
Bij lease is de krediet verstrekking de waarde plus de rente daarom is de krediet som ALTIJD VEEL hoger dan de waarde van de betrokken effecten op moment van aangaan.
M.a.w. deze wet geldt wel voor krediettransacties.
Ik ben benieuwd wie deze bewust beschreven uitzondering ook ziet als het beleningsdeel van een lease product.
(Tekst geldend op: 18-09-2003; bron: www.wetten.nl)
Wet van 4 juli 1990, houdende regels met betrekkking tot het consumentenkrediet
Allen, die deze zullen zien of horen lezen, saluut! doen te weten: Alzo Wij in overweging genomen hebben, dat het wenselijk is nieuwe regels te geven met betrekking tot het consumentenkrediet, mede ter vervanging van de bepalingen van de Wet op het consumptief geldkrediet (Stb. 1972, 399) en de Wet op het afbetalingsstelsel 1961 (Stb. 1976, 515) en, in verband daarmee, de Colportagewet (Stb. 1973, 438) te wijzigen en voorts, dat de richtlijn (EEG) nr. 87/102 van de Raad van de Europese Gemeenschappen, van 22 december 1986, betreffende de harmonisatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der Lid-Staten inzake het consumentenkrediet (PbEG L 42), noodzaakt tot het vaststellen van een aantal wettelijke bepalingen met betrekking tot het consumentenkrediet;
In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:
a. krediettransactie: iedere overeenkomst en ieder samenstel van overeenkomsten met de strekking dat:
1°. door of vanwege de eerste partij (de kredietgever) aan de tweede partij (de kredietnemer) een geldsom ter beschikking wordt gesteld en de tweede partij aan de eerste partij een of meer betalingen doet,
d. geldkrediet: een krediettransactie als bedoeld onder a, 1°;
k. effectief kredietvergoedingspercentage op jaarbasis: de bij afwikkeling van een krediettransactie overeenkomstig de betalingsregeling aan de kredietnemer in rekening te brengen kredietvergoeding, uitgedrukt in een percentage op jaarbasis van het uitstaand saldo;
Afdeling 2. Beperking van de reikwijdte van de wet Artikel 2 Deze wet geldt slechts voor krediettransacties, waaraan de kredietgever en, in voorkomend geval, de leverancier, deelnemen in de uitoefening van een bedrijf of beroep en waarbij de kredietnemer een natuurlijke persoon is.
Artikel 3
1. Deze wet geldt niet voor krediettransacties, waarbij de kredietsom meer dan € 40 000 bedraagt.
2. In afwijking van het eerste lid geldt het bepaalde bij of krachtens artikel 26 mede ten aanzien van krediettransacties waarbij de kredietsom meer dan veertigduizend euro bedraagt.
Artikel 4 1. Deze wet geldt voorts niet voor krediettransacties:
h. die bestaan uit belening van ter beurze genoteerde effecten dan wel van niet ter beurze genoteerde effecten, voor zover de waarde daarvan door middel van een openbare prijsaanduiding voor een ieder kenbaar is, mits de kredietsom de waarde van de betrokken effecten op het tijdstip van het aangaan van de transactie niet te boven gaat;
Bij lease is de krediet verstrekking de waarde plus de rente daarom is de krediet som ALTIJD VEEL hoger dan de waarde van de betrokken effecten op moment van aangaan.
M.a.w. deze wet geldt wel voor krediettransacties.
Ik ben benieuwd wie deze bewust beschreven uitzondering ook ziet als het beleningsdeel van een lease product.
Re: wck
Volgens het jaar verslag van het overheids orgaan CBS.
bron
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/public ... fm0403.pdf
Financieringsmaatschappijen: alle instellingen die van de Autoriteit
Financiële Markten een vergunning hebben ingevolge de
Wet op het consumentenkrediet (Wck). Hieronder vallen ook
merkgebonden autofinanciers en dochters van banken.
De eind jaren negentig ontwikkelde spaar-/leenkredieten hebben
sinds de wijzigingen van het Belastingstelsel 2001 sterk aan populariteit
ingeboet. Deze kredietvorm wordt gekenmerkt door een
lange looptijd (minimaal 15 jaar) en hoge bedragen (meer dan
22 500 euro). De aflossing vindt plaats bij uitkering van een spaarverzekering of beleggingsdepot.
Volgens het CBS worden leenkredieten met een aflossing via een beleggings depot gezien als krediet vorm die onder de AFM valt en een vergunning nodig hebben ingevolge de WCK.
Wie volgt om te stellen dat de overheid in de wet artikelen heeft opgenomen dat deze kredietvorm uitsluit?
Iemand heeft toch enorm liggen slapen of toch opzet? AFM?
bron
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/public ... fm0403.pdf
Financieringsmaatschappijen: alle instellingen die van de Autoriteit
Financiële Markten een vergunning hebben ingevolge de
Wet op het consumentenkrediet (Wck). Hieronder vallen ook
merkgebonden autofinanciers en dochters van banken.
De eind jaren negentig ontwikkelde spaar-/leenkredieten hebben
sinds de wijzigingen van het Belastingstelsel 2001 sterk aan populariteit
ingeboet. Deze kredietvorm wordt gekenmerkt door een
lange looptijd (minimaal 15 jaar) en hoge bedragen (meer dan
22 500 euro). De aflossing vindt plaats bij uitkering van een spaarverzekering of beleggingsdepot.
Volgens het CBS worden leenkredieten met een aflossing via een beleggings depot gezien als krediet vorm die onder de AFM valt en een vergunning nodig hebben ingevolge de WCK.
Wie volgt om te stellen dat de overheid in de wet artikelen heeft opgenomen dat deze kredietvorm uitsluit?
Iemand heeft toch enorm liggen slapen of toch opzet? AFM?
Re: wck
Kwast
Soms wordt je op je wenken bedient.
Na de wijziging van de Wck per 1-3-01 (schrappen
van de bovengrens voor zover het voorlichting en
werving betreft, en uitbreiding van de werkingssfeer
voor het overige tot € 40.000)
Voor wie interesse heeft in de ontwikkeling WcK.
Ik geloof dat Iemand het volgende ook al gepost heeft
Volgens deze bronvermelding zijn de zwaktes van de WcK wetten meer inzichtelijk.
http://www.vfn.nl/downloads/VFNverslag2003.pdf
Kort uitgelicht
De wettelijke rente werd per 1 augustus 2003 verlaagd
van 7% (gold sinds 1-1-02) naar 5%.
Omdat het Besluit kredietaanbiedingen geen eigen definitie van krediet kent, is het van toepassing op alle krediet dat –wat werving en
voorlichting betreft– onder de Wck valt.
Het wachten is op de Wet financiële diensten, die onder meer een vergunning voor tussenpersonen, boetes en dwangsommen zal kennen.
De toezichthouder heeft daarbij –terecht- aangegeven dat hij voortaan ook Wck-vergunninghouders zal aanspreken op de gedragingen van dochter-ondernemingen (lees: bemiddelaars).
Dag Dexia Hoezo in beginsel zijn wij NIET verantwoordelijk voor SS VSN en al die andere tussen personen.
Soms wordt je op je wenken bedient.
AdvertentiesZwak puntje kan zijn dat de meeste mensen een beduidend hoger bedrag leenden dan de genoemde €40.000...
Na de wijziging van de Wck per 1-3-01 (schrappen
van de bovengrens voor zover het voorlichting en
werving betreft, en uitbreiding van de werkingssfeer
voor het overige tot € 40.000)
Voor wie interesse heeft in de ontwikkeling WcK.
Ik geloof dat Iemand het volgende ook al gepost heeft
Volgens deze bronvermelding zijn de zwaktes van de WcK wetten meer inzichtelijk.
http://www.vfn.nl/downloads/VFNverslag2003.pdf
Kort uitgelicht
De wettelijke rente werd per 1 augustus 2003 verlaagd
van 7% (gold sinds 1-1-02) naar 5%.
Omdat het Besluit kredietaanbiedingen geen eigen definitie van krediet kent, is het van toepassing op alle krediet dat –wat werving en
voorlichting betreft– onder de Wck valt.
Het wachten is op de Wet financiële diensten, die onder meer een vergunning voor tussenpersonen, boetes en dwangsommen zal kennen.
De toezichthouder heeft daarbij –terecht- aangegeven dat hij voortaan ook Wck-vergunninghouders zal aanspreken op de gedragingen van dochter-ondernemingen (lees: bemiddelaars).
Dag Dexia Hoezo in beginsel zijn wij NIET verantwoordelijk voor SS VSN en al die andere tussen personen.
Re: wck
Wordt het niet tijd de vraag te stellen c.q. onderzoek te doen
Had AEGON een vergunning van de AFM?
Had La Bouchere een vergunning?
Had Legio Lease een vergunning?
Hebben bemiddelaars de regels van de WcK correct nageleefd?
Spaar Select Spaar beleg en hoe al die rotzooi ook mag heten.
Is het hier volledig fout gegaan?
Het heeft niets met koers verlies en andere sentimenten te maken het gaat om correct handel en transacties in de financiele wereld.
Het gaat om het financiele product dat niet in afstemming is gebracht en getoetst met klanten.
De AFM geeft ruiterlijk toe dat het ook met Hypotheek transacties fout kan en is gegaan.
Dit gebeurde om de sloot te dempen.
De AFM bracht o.m. dit in een circulaire van 2-1-03 onder de aandacht van de Wck-vergunninghouders. (o.a. DEXIA dus!!!!!)
Concreet betekent dit bv. dat voor hypothecair krediet niet meer met ‘v.a.-tarieven’ mag worden geadverteerd, zonder ook het hoogste tarief te vermelden, en dat ook de looptijden moeten worden aangegeven.
Ook moet een ‘prospectus’ beschikbaar zijn voor die hypotheekproducten waarvoor een financiële bijsluiter niet verplicht is.
De AFM pakte inderdaad enkele grote adverteerders aan. Het huidige beperkte sanctie-instrumentarium maakt een echt effectief optreden tegen bemiddelaars nog moeilijk. Het wachten is op de Wet financiële
diensten, die onder meer een vergunning voor tussenpersonen,
boetes en dwangsommen zal kennen. De toezichthouder heeft daarbij –terecht- aangegeven dat hij voortaan ook Wck-vergunninghouders zal
aanspreken op de gedragingen van dochter-ondernemingen (lees: bemiddelaars)........................................
Graag jullie visie om hiermee de stok in het hoenderhok bij Dexia gegooid kan worden.
Suc6
Had AEGON een vergunning van de AFM?
Had La Bouchere een vergunning?
Had Legio Lease een vergunning?
Hebben bemiddelaars de regels van de WcK correct nageleefd?
Spaar Select Spaar beleg en hoe al die rotzooi ook mag heten.
Is het hier volledig fout gegaan?
Het heeft niets met koers verlies en andere sentimenten te maken het gaat om correct handel en transacties in de financiele wereld.
Het gaat om het financiele product dat niet in afstemming is gebracht en getoetst met klanten.
De AFM geeft ruiterlijk toe dat het ook met Hypotheek transacties fout kan en is gegaan.
Dit gebeurde om de sloot te dempen.
De AFM bracht o.m. dit in een circulaire van 2-1-03 onder de aandacht van de Wck-vergunninghouders. (o.a. DEXIA dus!!!!!)
Concreet betekent dit bv. dat voor hypothecair krediet niet meer met ‘v.a.-tarieven’ mag worden geadverteerd, zonder ook het hoogste tarief te vermelden, en dat ook de looptijden moeten worden aangegeven.
Ook moet een ‘prospectus’ beschikbaar zijn voor die hypotheekproducten waarvoor een financiële bijsluiter niet verplicht is.
De AFM pakte inderdaad enkele grote adverteerders aan. Het huidige beperkte sanctie-instrumentarium maakt een echt effectief optreden tegen bemiddelaars nog moeilijk. Het wachten is op de Wet financiële
diensten, die onder meer een vergunning voor tussenpersonen,
boetes en dwangsommen zal kennen. De toezichthouder heeft daarbij –terecht- aangegeven dat hij voortaan ook Wck-vergunninghouders zal
aanspreken op de gedragingen van dochter-ondernemingen (lees: bemiddelaars)........................................
Graag jullie visie om hiermee de stok in het hoenderhok bij Dexia gegooid kan worden.
Suc6
Re: wck
Links voor items WcK op een rij
Aandelen Lease contracten nietig? Willem Arnoud Geplaatst op 29 Nov 2002
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=1914
Advies huurkoop prof. mr. C.J. Brummer en mr. H.J. Roelvink
Chris G Geplaatst op 14 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18839
Rechtbank Arnhem:Aandelelease valt waarschijnlijk onder WCK
Chris G Geplaatst op 14 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18812
NLJD.nl -> Winstver. NIETIG !! Esteban Geplaatst op 14 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18823
Steun in rug leasebelegger JH Geplaatst op 14 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18826
huurkoop en Wck docent Geplaatst op 16 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18901
Leaseverdriet: ‘verstrekkend tussenvonnis effectenleasezaak’
zoex Geplaatst op 16 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18893
wck antidexia Geplaatst op 17 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18913
Artikel in FD over vonnis tegen Dexia miguel_72 Geplaatst op 18 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18937
Valt aandelenlease onder Wck ?? Chris G Geplaatst op 19 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18946
Europese richlijnen bieden leasegedupeerden hoop Hans2 Geplaatst op 19 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18962
Strop voor Dexia in lease-conflict Mary Geplaatst op 19 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18955
Laatste bijdrage..................
Bestuurlijke boetes wegens diverse overtredingen
http://www.afm.nl/default.ashx?DocumentID=3629
2 Reclame-uitingen
3 Cold calling
4 Inwinnen van cliënteninformatie
5 Cliëntenovereenkomst
6 Administratieve organisatie en interne controle (AO/IC)
Wet consumenten Krediet
I Contract N I E T I G wegens overtreding max krediet verstrekking (70%) voor risico dragend onderpand.
II Contract N I E T I G .....wordt vervold zie ook andere topic!
III
IV
Welke advocaten zijn met deze materie goed bekend?
Heeft iemand of groep bovenstaande opgenomen in de dagvaarding?
Aandelen Lease contracten nietig? Willem Arnoud Geplaatst op 29 Nov 2002
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=1914
Advies huurkoop prof. mr. C.J. Brummer en mr. H.J. Roelvink
Chris G Geplaatst op 14 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18839
Rechtbank Arnhem:Aandelelease valt waarschijnlijk onder WCK
Chris G Geplaatst op 14 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18812
NLJD.nl -> Winstver. NIETIG !! Esteban Geplaatst op 14 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18823
Steun in rug leasebelegger JH Geplaatst op 14 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18826
huurkoop en Wck docent Geplaatst op 16 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18901
Leaseverdriet: ‘verstrekkend tussenvonnis effectenleasezaak’
zoex Geplaatst op 16 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18893
wck antidexia Geplaatst op 17 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18913
Artikel in FD over vonnis tegen Dexia miguel_72 Geplaatst op 18 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18937
Valt aandelenlease onder Wck ?? Chris G Geplaatst op 19 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18946
Europese richlijnen bieden leasegedupeerden hoop Hans2 Geplaatst op 19 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18962
Strop voor Dexia in lease-conflict Mary Geplaatst op 19 Jul 2004
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18955
Laatste bijdrage..................
Bestuurlijke boetes wegens diverse overtredingen
http://www.afm.nl/default.ashx?DocumentID=3629
1 AfrekenprijzenDe Autoriteit Financiële Markten (AFM) maakt thans, na volledige heroverweging in bezwaar, op grond van artikel 48m, eerste lid van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 (Wte 1995) bekend dat zij op 9 december 2003 aan Dexia Bank Nederland N.V. (Dexia), gevestigd te Amsterdam, zes bestuurlijke boetes, ten bedrage van 9.075 euro per afzonderlijke boete, heeft opgelegd wegens overtreding van de volgende artikelen:
2 Reclame-uitingen
3 Cold calling
4 Inwinnen van cliënteninformatie
5 Cliëntenovereenkomst
6 Administratieve organisatie en interne controle (AO/IC)
Wet consumenten Krediet
I Contract N I E T I G wegens overtreding max krediet verstrekking (70%) voor risico dragend onderpand.
II Contract N I E T I G .....wordt vervold zie ook andere topic!
III
IV
Welke advocaten zijn met deze materie goed bekend?
Heeft iemand of groep bovenstaande opgenomen in de dagvaarding?
Laatst gewijzigd door Joshua op 24 jul 2004 00:26, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: wck
Het is tijd om weer met twee benen op de grond te bezien hoe de rechtzaak tegen Dexia het best voor alle contracten ingezet moet worden.
We zijn er nog lang niet.
Een aantal producten lijken meer onder de WcK te vallen dan andere. Dit geldt ook voor Huurkoop.
Na alle euforie over de boete die de AFM heeft uitgedeeld aan Dexia wordt het nu tijd voor de final kill oftewel het aanvechten van alle krediet verstrekking die door Dexia een belanrijke bron van inkomsten zijn.
Door deze bron weg te nemen zal het gevecht harder worden, maar ik meen dat is de enige weg om binnen afzienbare tijd tot een rechtvaardige oplossing te komen.
Dus alles wat over de WcK bekend moet boven water. Verstandig zou echter zijn in details dat dit eerst buiten dit forum wordt voorbereid. Zoals iedereen weet wordt dit fourm met gepaste belangstelling door "vriend en vijand" gevolgd.
Ik ben ervan overtuigd dat achter de schermen hard gewerkt wordt om een doorslaggevend WcK argument te onderbouwen.
Ik hoop dat gedupeerden informatie (willen) aandragen en mogen ontvangen zonder risico gevoelige informatie te verspelen.
Voor zover ik heb gehoord is veel van de informatie in de diverse groepen die gezamelijk een advocaat hebben ingeschakeld bekend.
Het zou wellicht goed zijn indien deze informatie naar een vertrouwd punt gecoordineerd kan worden. bv. [email protected]
Andere voorstellen zijn welkom.
Letsdoit
We zijn er nog lang niet.
Een aantal producten lijken meer onder de WcK te vallen dan andere. Dit geldt ook voor Huurkoop.
Na alle euforie over de boete die de AFM heeft uitgedeeld aan Dexia wordt het nu tijd voor de final kill oftewel het aanvechten van alle krediet verstrekking die door Dexia een belanrijke bron van inkomsten zijn.
Door deze bron weg te nemen zal het gevecht harder worden, maar ik meen dat is de enige weg om binnen afzienbare tijd tot een rechtvaardige oplossing te komen.
Dus alles wat over de WcK bekend moet boven water. Verstandig zou echter zijn in details dat dit eerst buiten dit forum wordt voorbereid. Zoals iedereen weet wordt dit fourm met gepaste belangstelling door "vriend en vijand" gevolgd.
Ik ben ervan overtuigd dat achter de schermen hard gewerkt wordt om een doorslaggevend WcK argument te onderbouwen.
Ik hoop dat gedupeerden informatie (willen) aandragen en mogen ontvangen zonder risico gevoelige informatie te verspelen.
Voor zover ik heb gehoord is veel van de informatie in de diverse groepen die gezamelijk een advocaat hebben ingeschakeld bekend.
Het zou wellicht goed zijn indien deze informatie naar een vertrouwd punt gecoordineerd kan worden. bv. [email protected]
Andere voorstellen zijn welkom.
Letsdoit
Re: wck
Grondslagen BKR registratie
De Wet op het Consumentenkrediet (WCK) is de wettelijke basis voor de registratie van kredieten. Slechts zij die deelnemen aan het kredietregistratiesysteem krijgen een vergunning om krediet te verstrekken. De WCK tracht consumenten te beschermen tegen overkreditering door alle kredieten te laten registreren in het Centraal Krediet Informatiesysteem (CKI). De stichting die zorgdraagt voor het bijhouden van dit CKI is BKR te Tiel
Aangezien alle leaseproducten in Tiel geregistreerd staan betekent dit ook dat alle leaseproducten onder de wck vallen. Hier gaat de Dexiabank zwaar onderuit gehaald worden.
De Wet op het Consumentenkrediet (WCK) is de wettelijke basis voor de registratie van kredieten. Slechts zij die deelnemen aan het kredietregistratiesysteem krijgen een vergunning om krediet te verstrekken. De WCK tracht consumenten te beschermen tegen overkreditering door alle kredieten te laten registreren in het Centraal Krediet Informatiesysteem (CKI). De stichting die zorgdraagt voor het bijhouden van dit CKI is BKR te Tiel
Aangezien alle leaseproducten in Tiel geregistreerd staan betekent dit ook dat alle leaseproducten onder de wck vallen. Hier gaat de Dexiabank zwaar onderuit gehaald worden.
Re: wck
lease constructie
Welke krediet vorm is van toepassing?
1. afbetaling (koop op..)?
Een koop/verkoop warbij de klant meteen krijgt wat hij koopt. De verkoper krijgt de betalingen in delen (in termijnbetalingen)
Voorbeeld: Een televisie kost € 1200,00. De verkoper stelt voor de televisie te verkopen voor 30 keer een maandelijks bedrag ad € 40,00.
De koper krijgt de televisie direct mee. Hij betaalt de termijnen en na de betaling van de laatste termijn is de koper volledig eigenaar.
Tot die tijd kan de verkoper de televisie terughalen (als de koper niet (meer) betaalt).
2. aflossing?
Geleend geld moet worden terugbetaald. Meestal moet men ook een vergoeding betalen voor het lenen, de zogenaamde rente.
Betaalt men al of niet in delen het geleende geld terug, dan is een gedeelte van die termijnbetaling voor de rente (=de kosten van het krediet) en een gedeelte is voor de echte terugbetaling van het geleende geld.
Voorbeeld:
Iemand leent € 10.000,00. Rentepercentage voor de kosten is 12% per jaar. Simpel gerekend dus 1% per maand. De klant betaalt € 200,00 per maand terug.
In de eerste maand was de schuld € 10.000,00. De rente(=kosten) was 1%, dus in deze maand € 100,00. Betaalt de klant deze maand € 200,00 dan is de eerste € 100,00 betaling van de kosten. De volgende € 100,00 verlaagt pas de schuld van € 10.000,00. Die laatste € 100,00 is de echte aflossing van de schuld.
3. goederenkrediet?
Kredietverstrekking waarbij er een directe relatie (qua hoogte, duur en vorm) is met het doel van de investering.
Een klant financiert bijvoorbeeld voor een bepaalde auto, een bepaalde computer, etc.
Een autofinanciering zal vaak niet langer duren dan 6 jaren. Een computerfinanciering niet langer dan 3 jaren, etc.
Zie ook "geldkrediet".
4. huurkoop?
Huurkoop is een soort goederenkrediet.(zie aldaar)
De koper/lener krijgt de beschikking over iets wat hij wil kopen (auto, computer, etc).
Hij betaalt gedurende een afgesproken aantal termijnen een vastgesteld bedrag.
Na betaling van de laatste termijn is de koper volledig eigenaar.
Betaalt de klant niet, dan worden de reeds betaalde termijn gezien als huurbetalingen. De koper mag datgene wat hij wil kopen dan weer inleveren.
Het typische aan een huurkoop ten opzichte van een gewone lening is dat drie personen op het huurkoopcontract tekenen.
De verkoper tekent dat hij het goed geleverd en de koopprijs ontvangen heeft.
De koper tekent dat hij het goed ontvangen heeft en in termijnen terug zal betalen.
De financieringsmaatschappij tekent dat zij de auto juridisch ontvangen heeft, de auto betaald heeft, de auto weer afgeeft aan de koper en voor de betaling een lening geregeld heeft.
5. particuliere lease?
Populaire benaming voor simpelweg een persoonlijke lening of een huurkoop. "Lease" is verder in de wet niet genoemd. Daarom wordt deze naam vaak te pas en te onpas gebruikt. Laat u niet misleiden en lees goed waarvoor u tekent.
6. persoonlijke lening?
Lening met de volgende productkenmerken:
- het kredietbedrag wordt in een keer uitbetaald.
- vaste periodieke termijnbedragen, meestal maandelijks
- vast rentepercentage gedurende de gehele looptijd
- vaste looptijd
- geen mogelijkheden tussentijds geld van het krediet op te nemen
7. beleggingskrediet?
Krediet waarbij tussentijds niet wordt afgelost. De klant betaalt alleen rente.
Daarnaast belegt de klant in aandelen. Dat kan middels kleinere bedragen per maand.
Aan het einde van de looptijd van het krediet moeten de aandelen voldoende waard zijn om het krediet geheel af te lossen
8. effectenbelening?
Een lening met effecten (aandelen, obligaties, e.d.) als onderpand.
De klant heeft effecten maar heeft geld nodig. De financier leent geld uit. De effecten zijn de zekerheid dat de klant het geleende geld terugbetaald.
Dit soort leningen valt niet onder de WCK (zie aldaar) omdat er in dit soort gevallen minder behoefte is aan bescherming van de consument.
9. kredietregistratie
Zie ook "BKR". Alle kredieten in Nederland worden centraal geregistreerd bij het BKR te Tiel. Zie op internet www.bkr.nl
medeaansprakelijkheid
Heeft u medegetekend op een financieringscontract, dan bent u medeaansprakelijk voor de correcte terugbetaling. Ook als was de financiering voor de andere persoon die tekende.
Het wil niet zeggen dat de bank eerst die ander die tekende aan moet spreken.
U bent ook aansprakelijk voor het gehele bedrag van het krediet, net zo lang totdat alles terugbetaald is
pandrecht/b]
Een krediet kan een onderpand hebben. Dat wil zeggen dat datgene wat gekocht is genoteerd wordt, meestal op het contract, als "verhaalsobject".
Betaalt de kredietnemer niet dan mag de kredietgever het pand opeisen en binnen bepaalde regels verkopen.
Dit is geregeld binnen het pandrecht. Meestal is het bezitloos pandrecht; De kredietnemer mag het pand in bezit houden totdat de kredietgever het op mag eisen.
Heel soms, bijvoorbeeld bij een ouderwets pandhuis (nog 1 voorbeeld in Amsterdam) geeft de kredietgever het pand meteen af aan de kredietgever ter bewaring. Dit heet dan vuistpand.
Ook het verrekenen van de schuld middels pandrecht is aan velen regels gebonden binnen de Wet Consumenten Krediet, bijvoorbeeld:
-Alleen datgene wat met het krediet wordt gekocht mag als pand dienen
-Alleen bepaalde soorten goederen mogen als onderpand dienen
-Zodra een bepaald gedeelte van de schuld is betaald mag het pand niet meer worden
verkocht door de kredietgever.
polisbelening
Lening met als onderpand een verzekeringspolis die waarde heeft.
schuldsanering
Plan de campagne om schulden binnen een gestelde termijn geheel of gedeeltelijk af te lossen. Meestal is er sprake van een noodsituatie.
Dit kan particulier geregeld worden, maar er is ook een wettelijke schuldsaneringregel. Deze laatste geeft de particulier de mogelijkheid om binnen 3 jaren uit een uitzichtloze financiële situatie te komen
WCK
Afkorting voor de Wet Consumenten Krediet. De wet ondervangt het gebruik van woekerrentes en beschermt de allerzwakste.
In de wet staan veel regels ter bescherming van de consument.
Er zijn echter nog steeds veel kredieten die buiten deze wet vallen. Enkele daarvan zijn:
- hypothecair krediet
- krediet op basis van effecten
- krediet op basis van verzekeringen
Zie 8. effectenbelening?
AANBIEDERS hebben NOOIT deze soort van krediet verstrekt!
Je krijg geen geld vrij te besteeden (het meer aankopen van aandelen bijvoorbeeld), mijn vraag is bij de WVD is sprake van verplichte herinvestering dat op basis van dividend in optie werd aangewend. Kan dit uitgelegd worden als belening op basis van effecten?
Bij de Capital werd wel afgelost (een klein deel over vaak 15 jaar)
Bij het feest plan korting kado en profit effect werd alleen rente betaald met aan het eind het bewuste door Dexia onverklaarbare 100 gulden oftwel 45 euro.
Dan kom je weer op 1. afbetaling (koop op..)? en geldt 2. aflossing? maar ook 4. huurkoop?
Als NIET mede ondertekend is heeft de gebonden partij het recht tot nietig verklaring, want anders erkent hij/zij medeaansprakelijk te zijn.
IEDEREEN Heeft in dat geval het recht bezwaar aan te tekenen en het contract nietig te verklaren.
Direct doen dus niet meer betalen het is een bodemloze put.
Houd wat je hebt het is duizend maal lastiger terug te krijgen waar je recht op hebt.
Zo werkt het in een rechtstaat!
LETsDOIT
Een andere visie is zeer welkom. ik hoop dat het probleem van krediet verstrekking tot deze artikelen beperkt blijft.
Welke krediet vorm is van toepassing?
1. afbetaling (koop op..)?
Een koop/verkoop warbij de klant meteen krijgt wat hij koopt. De verkoper krijgt de betalingen in delen (in termijnbetalingen)
Voorbeeld: Een televisie kost € 1200,00. De verkoper stelt voor de televisie te verkopen voor 30 keer een maandelijks bedrag ad € 40,00.
De koper krijgt de televisie direct mee. Hij betaalt de termijnen en na de betaling van de laatste termijn is de koper volledig eigenaar.
Tot die tijd kan de verkoper de televisie terughalen (als de koper niet (meer) betaalt).
2. aflossing?
Geleend geld moet worden terugbetaald. Meestal moet men ook een vergoeding betalen voor het lenen, de zogenaamde rente.
Betaalt men al of niet in delen het geleende geld terug, dan is een gedeelte van die termijnbetaling voor de rente (=de kosten van het krediet) en een gedeelte is voor de echte terugbetaling van het geleende geld.
Voorbeeld:
Iemand leent € 10.000,00. Rentepercentage voor de kosten is 12% per jaar. Simpel gerekend dus 1% per maand. De klant betaalt € 200,00 per maand terug.
In de eerste maand was de schuld € 10.000,00. De rente(=kosten) was 1%, dus in deze maand € 100,00. Betaalt de klant deze maand € 200,00 dan is de eerste € 100,00 betaling van de kosten. De volgende € 100,00 verlaagt pas de schuld van € 10.000,00. Die laatste € 100,00 is de echte aflossing van de schuld.
3. goederenkrediet?
Kredietverstrekking waarbij er een directe relatie (qua hoogte, duur en vorm) is met het doel van de investering.
Een klant financiert bijvoorbeeld voor een bepaalde auto, een bepaalde computer, etc.
Een autofinanciering zal vaak niet langer duren dan 6 jaren. Een computerfinanciering niet langer dan 3 jaren, etc.
Zie ook "geldkrediet".
4. huurkoop?
Huurkoop is een soort goederenkrediet.(zie aldaar)
De koper/lener krijgt de beschikking over iets wat hij wil kopen (auto, computer, etc).
Hij betaalt gedurende een afgesproken aantal termijnen een vastgesteld bedrag.
Na betaling van de laatste termijn is de koper volledig eigenaar.
Betaalt de klant niet, dan worden de reeds betaalde termijn gezien als huurbetalingen. De koper mag datgene wat hij wil kopen dan weer inleveren.
Het typische aan een huurkoop ten opzichte van een gewone lening is dat drie personen op het huurkoopcontract tekenen.
De verkoper tekent dat hij het goed geleverd en de koopprijs ontvangen heeft.
De koper tekent dat hij het goed ontvangen heeft en in termijnen terug zal betalen.
De financieringsmaatschappij tekent dat zij de auto juridisch ontvangen heeft, de auto betaald heeft, de auto weer afgeeft aan de koper en voor de betaling een lening geregeld heeft.
5. particuliere lease?
Populaire benaming voor simpelweg een persoonlijke lening of een huurkoop. "Lease" is verder in de wet niet genoemd. Daarom wordt deze naam vaak te pas en te onpas gebruikt. Laat u niet misleiden en lees goed waarvoor u tekent.
6. persoonlijke lening?
Lening met de volgende productkenmerken:
- het kredietbedrag wordt in een keer uitbetaald.
- vaste periodieke termijnbedragen, meestal maandelijks
- vast rentepercentage gedurende de gehele looptijd
- vaste looptijd
- geen mogelijkheden tussentijds geld van het krediet op te nemen
7. beleggingskrediet?
Krediet waarbij tussentijds niet wordt afgelost. De klant betaalt alleen rente.
Daarnaast belegt de klant in aandelen. Dat kan middels kleinere bedragen per maand.
Aan het einde van de looptijd van het krediet moeten de aandelen voldoende waard zijn om het krediet geheel af te lossen
8. effectenbelening?
Een lening met effecten (aandelen, obligaties, e.d.) als onderpand.
De klant heeft effecten maar heeft geld nodig. De financier leent geld uit. De effecten zijn de zekerheid dat de klant het geleende geld terugbetaald.
Dit soort leningen valt niet onder de WCK (zie aldaar) omdat er in dit soort gevallen minder behoefte is aan bescherming van de consument.
9. kredietregistratie
Zie ook "BKR". Alle kredieten in Nederland worden centraal geregistreerd bij het BKR te Tiel. Zie op internet www.bkr.nl
medeaansprakelijkheid
Heeft u medegetekend op een financieringscontract, dan bent u medeaansprakelijk voor de correcte terugbetaling. Ook als was de financiering voor de andere persoon die tekende.
Het wil niet zeggen dat de bank eerst die ander die tekende aan moet spreken.
U bent ook aansprakelijk voor het gehele bedrag van het krediet, net zo lang totdat alles terugbetaald is
pandrecht/b]
Een krediet kan een onderpand hebben. Dat wil zeggen dat datgene wat gekocht is genoteerd wordt, meestal op het contract, als "verhaalsobject".
Betaalt de kredietnemer niet dan mag de kredietgever het pand opeisen en binnen bepaalde regels verkopen.
Dit is geregeld binnen het pandrecht. Meestal is het bezitloos pandrecht; De kredietnemer mag het pand in bezit houden totdat de kredietgever het op mag eisen.
Heel soms, bijvoorbeeld bij een ouderwets pandhuis (nog 1 voorbeeld in Amsterdam) geeft de kredietgever het pand meteen af aan de kredietgever ter bewaring. Dit heet dan vuistpand.
Ook het verrekenen van de schuld middels pandrecht is aan velen regels gebonden binnen de Wet Consumenten Krediet, bijvoorbeeld:
-Alleen datgene wat met het krediet wordt gekocht mag als pand dienen
-Alleen bepaalde soorten goederen mogen als onderpand dienen
-Zodra een bepaald gedeelte van de schuld is betaald mag het pand niet meer worden
verkocht door de kredietgever.
polisbelening
Lening met als onderpand een verzekeringspolis die waarde heeft.
schuldsanering
Plan de campagne om schulden binnen een gestelde termijn geheel of gedeeltelijk af te lossen. Meestal is er sprake van een noodsituatie.
Dit kan particulier geregeld worden, maar er is ook een wettelijke schuldsaneringregel. Deze laatste geeft de particulier de mogelijkheid om binnen 3 jaren uit een uitzichtloze financiële situatie te komen
WCK
Afkorting voor de Wet Consumenten Krediet. De wet ondervangt het gebruik van woekerrentes en beschermt de allerzwakste.
In de wet staan veel regels ter bescherming van de consument.
Er zijn echter nog steeds veel kredieten die buiten deze wet vallen. Enkele daarvan zijn:
- hypothecair krediet
- krediet op basis van effecten
- krediet op basis van verzekeringen
Zie 8. effectenbelening?
AANBIEDERS hebben NOOIT deze soort van krediet verstrekt!
Je krijg geen geld vrij te besteeden (het meer aankopen van aandelen bijvoorbeeld), mijn vraag is bij de WVD is sprake van verplichte herinvestering dat op basis van dividend in optie werd aangewend. Kan dit uitgelegd worden als belening op basis van effecten?
Bij de Capital werd wel afgelost (een klein deel over vaak 15 jaar)
Bij het feest plan korting kado en profit effect werd alleen rente betaald met aan het eind het bewuste door Dexia onverklaarbare 100 gulden oftwel 45 euro.
Dan kom je weer op 1. afbetaling (koop op..)? en geldt 2. aflossing? maar ook 4. huurkoop?
Als NIET mede ondertekend is heeft de gebonden partij het recht tot nietig verklaring, want anders erkent hij/zij medeaansprakelijk te zijn.
IEDEREEN Heeft in dat geval het recht bezwaar aan te tekenen en het contract nietig te verklaren.
Direct doen dus niet meer betalen het is een bodemloze put.
Houd wat je hebt het is duizend maal lastiger terug te krijgen waar je recht op hebt.
Zo werkt het in een rechtstaat!
LETsDOIT
Een andere visie is zeer welkom. ik hoop dat het probleem van krediet verstrekking tot deze artikelen beperkt blijft.
Re: wck
Het gaat niet over rijk worden
Het gaat niet over gelijk krijgen
Het gaat niet over het goed gekozen mandje
Het gaat over naar behoren een nproduct op de markt zetten
Het gaat over het zich houden aan de regeld van de transactie
Het gaat over advies en gebruik van de regels
Het gaat over de transactie van geld stromen
Het gaat over het Niet juist hanteren door AANBIEDERS van
krediet verstrekkingen.
Al het andere is ruis.
Graag uw verhaal wat is u aangeboden
Wat was uw overweging een kopje koffie te zetten voor de adviseur?
Waren dat echt de solide aandelen van AEGON KPN AHOLD FORTIS?
Welke krediet vorm hoort volgens u bij het product dat u in overweging nam?
Ik zeg in overweging omdat sommige verkopers het u door de strot heeft gedrukt.
De WCK is volgens de informatie van contract deskundigen van doorsagevende betekenis voor de droom die uit elkaar is gespat genaamd veel KREDIET.
(Te veel is slecht en resulteerd is te weinig).
Hebt u geen krediet regeling aangegaan wordt u met klem verzocht NIET te reageren.
Over het WCK vraagstuk wordt op dit moment door financieel deskundigen de toepasbaarheid en nietig verklaring getoetst.
Dit zal het beoordelen per situatie door een rechter veeal overbodig maken.
Het gaat niet over gelijk krijgen
Het gaat niet over het goed gekozen mandje
Het gaat over naar behoren een nproduct op de markt zetten
Het gaat over het zich houden aan de regeld van de transactie
Het gaat over advies en gebruik van de regels
Het gaat over de transactie van geld stromen
Het gaat over het Niet juist hanteren door AANBIEDERS van
krediet verstrekkingen.
Al het andere is ruis.
Graag uw verhaal wat is u aangeboden
Wat was uw overweging een kopje koffie te zetten voor de adviseur?
Waren dat echt de solide aandelen van AEGON KPN AHOLD FORTIS?
Welke krediet vorm hoort volgens u bij het product dat u in overweging nam?
Ik zeg in overweging omdat sommige verkopers het u door de strot heeft gedrukt.
De WCK is volgens de informatie van contract deskundigen van doorsagevende betekenis voor de droom die uit elkaar is gespat genaamd veel KREDIET.
(Te veel is slecht en resulteerd is te weinig).
Hebt u geen krediet regeling aangegaan wordt u met klem verzocht NIET te reageren. Over het WCK vraagstuk wordt op dit moment door financieel deskundigen de toepasbaarheid en nietig verklaring getoetst.
Dit zal het beoordelen per situatie door een rechter veeal overbodig maken.
Re: wck
Voor mij is het duidelijk dat aandelenleaseproducten onder de wck vallen. Daarom heb ik alle betalingen stopgezet en de laatste overboekingen terug laten storten door mijn bank. Ik verklaar daarmee alle contracten voor nietig zonder advocaat. Want als blijkt dat deze producten onder de wck vallen is het inderdaad niet nodig dat de rechter alle gevallen individueel gaat bekijken. Alle contracten zijn dan in één klap nietig te verklaren, en dienen teruggedraaid te worden.
Overigens vertikken die oplichters aan te tonen dat de aandelen voor ieder afzonderlijk ook daadwerkelijk zijn aangekocht waarmee al duidelijk wordt dat er iets helemaal mis is met deze producten. Stop daarom alle betalingen, houdt wat je hebt. Laat ze maar komen met hun dagvaardingen!! Ze hebben geen poot om op te staan. Zij zijn de eertse nu die eerst eens een en ander moeten bewijzen.
Overigens vertikken die oplichters aan te tonen dat de aandelen voor ieder afzonderlijk ook daadwerkelijk zijn aangekocht waarmee al duidelijk wordt dat er iets helemaal mis is met deze producten. Stop daarom alle betalingen, houdt wat je hebt. Laat ze maar komen met hun dagvaardingen!! Ze hebben geen poot om op te staan. Zij zijn de eertse nu die eerst eens een en ander moeten bewijzen.
Re: wck
Na alle opwinding over boetes en aangekondigd vertrekt Dexia
wordt des te meer zaak uw zaak goed voor te bereiden.
Wed daarom niet om een paard.
1. Dwaling misleiding
2. Gezinsbesherming beroep op nietigheid bij geen handtekening echtgenoot
2. WCK regels voor krediet verstrekkers.
Ik zou gaan voor 3, indien de andere opties onvoldoende onderbouwd kunnen worden.
Alleen bij 2 en drie is verwachting dat de rechter de inleg terugvorderd.
Bij 1 zal naar gebleken is een schikking volgen die zal echter tot een groot verlies kunnen leiden.
wordt des te meer zaak uw zaak goed voor te bereiden.
Wed daarom niet om een paard.
1. Dwaling misleiding
2. Gezinsbesherming beroep op nietigheid bij geen handtekening echtgenoot
2. WCK regels voor krediet verstrekkers.
Ik zou gaan voor 3, indien de andere opties onvoldoende onderbouwd kunnen worden.
Alleen bij 2 en drie is verwachting dat de rechter de inleg terugvorderd.
Bij 1 zal naar gebleken is een schikking volgen die zal echter tot een groot verlies kunnen leiden.
Re: wck
http://www.advertentiefraude.nl/dwaling.html
Wat kun je doen aan een eenmaal gesloten overeenkomst?
Ontbinding wegens wilsgebrek / dwaling
Dit kan op twee manieren gebeuren.
Vernietigen kan met een door uzelf opgestelde brief (buitengerechtelijke verklaring) of door de rechter.
Vernietiging is alleen mogelijk wanneer de overeenkomst niet correct tot stand is gekomen, bijvoorbeeld omdat de verkoper een onjuiste voorstelling van zaken heeft gegeven.
In dat geval kunt u zich beroepen op "dwaling".
Als u uw handtekening te lichtzinnig hebt gezet of niet aannemelijk kunt maken dat u door de verkoper bent misleid, maakt een beroep op “dwaling” bij de rechter geen kans.
De rechter gaat ervan uit dat ondernemers regelmatig overeenkomsten sluiten.
Ondernemers behoren te weten dat ze die overeenkomsten goed moeten lezen voordat ze een handtekening plaatsen.
Naast een beroep op “dwaling” is soms een beroep op “bedrog” mogelijk.
Van “bedrog” is sprake wanneer de advertentieverkoper opzettelijk onjuiste mededelingen doet, opzettelijk essentiële informatie achterhoudt of u door een andere “kunstgreep” overhaalt tot het aangaan van een overeenkomst.
Aanprijzingen in algemene bewoordingen, ook al zijn ze onwaar, leveren op zichzelf geen “bedrog” op.
Een beroep op “bedrog” is over het algemeen moeilijker te bewijzen dan een beroep op “dwaling
Wat kun je doen aan een eenmaal gesloten overeenkomst?
Ontbinding wegens wilsgebrek / dwaling
Dit kan op twee manieren gebeuren.
Vernietigen kan met een door uzelf opgestelde brief (buitengerechtelijke verklaring) of door de rechter.
Vernietiging is alleen mogelijk wanneer de overeenkomst niet correct tot stand is gekomen, bijvoorbeeld omdat de verkoper een onjuiste voorstelling van zaken heeft gegeven.
In dat geval kunt u zich beroepen op "dwaling".
Als u uw handtekening te lichtzinnig hebt gezet of niet aannemelijk kunt maken dat u door de verkoper bent misleid, maakt een beroep op “dwaling” bij de rechter geen kans.
De rechter gaat ervan uit dat ondernemers regelmatig overeenkomsten sluiten.
Ondernemers behoren te weten dat ze die overeenkomsten goed moeten lezen voordat ze een handtekening plaatsen.
Naast een beroep op “dwaling” is soms een beroep op “bedrog” mogelijk.
Van “bedrog” is sprake wanneer de advertentieverkoper opzettelijk onjuiste mededelingen doet, opzettelijk essentiële informatie achterhoudt of u door een andere “kunstgreep” overhaalt tot het aangaan van een overeenkomst.
Aanprijzingen in algemene bewoordingen, ook al zijn ze onwaar, leveren op zichzelf geen “bedrog” op.
Een beroep op “bedrog” is over het algemeen moeilijker te bewijzen dan een beroep op “dwaling
Re: wck
Bedankt Joshua.
Ik heb zeker niet lichtzinnig ondertekend.ik heb nog verschillende malen telefonisch contact gehad en vragen gesteld,want ik begreep niets van het contract,maar ik zou het verkeerd lezen,en zelf had die man ook diverse contracten,ook had hij contracten aan familie verkocht,daaruit bleek volgens hem dat het nooit fout kon gaan,of heel nederland moest eerst failliet gaan,en over een lening heeft hij helemaal niet gesproken,ik was dat ook zeer verbaast dat ik na drie jaar rente moest gaan betalen,achteraf bleek ik een lening te hebben die helemaal niet bij mijn inkomen paste ik verdiede toen ongeveer 1300 euro per maand maar moet nu ruim 900 euro per maand gaan betalen,als er eerlijk was verteld dat het om een lening zou gaan,waaraan ik ruim 900 euro per maand aan kwijt zou zijn,had ik het natuurlijk nooit gedaan,want ik mag dan wel niet hoog opgeleid zijn,maar ik kan wel uitrekenen dat 1300-900=400 euro per maand niet genoeg is om rond te komen,hier uit kan toch ieder weldenkend mens op uitmaken dat er bewust niet is verteld dat het om een lening zou gaan.Mij is verteld dat er een pakket aandelen voor mij werd gekocht meer niet ,over rente aflossing en restschuld is niet gesproken.
Maar die verkoper heeft mij gewoon voorgelogen,dat het om een éénmalige storting ging,
Zoals ik al zei heb ik voordat ik ondertekende verschillende malen contact gezocht met die verkoper,om uitleg,ook werd ik bebeld door die verkoper dat ik snel moest ondertekenen om dat het anders op contractbreuk uit kon lopen met alle gevolgen van dien,met het verhaal er achter aan dat eerst heel nerderland failliet moest gaan.
Ook ben ik schriftelijk herinnerd om te ondertekenen,uiteindelijk heb ik maar ondertekend,maar zeker niet lichtzinnig,het heeft bij elkaar ongeveer 3 weken geduurd,terwijl het binnen 5 werkdagen moest gebeuren maar voor mij werd er zeker een uitzondering gemaakt.
Wat onderteken aangaat ben ik een taaie,maar met mooie verhalen en bangmakerij,en schriftelijke herrineringen buig je vanzelf.
Is dit genoeg om dwaling hard te maken?
Groetjes.
Ik heb zeker niet lichtzinnig ondertekend.ik heb nog verschillende malen telefonisch contact gehad en vragen gesteld,want ik begreep niets van het contract,maar ik zou het verkeerd lezen,en zelf had die man ook diverse contracten,ook had hij contracten aan familie verkocht,daaruit bleek volgens hem dat het nooit fout kon gaan,of heel nederland moest eerst failliet gaan,en over een lening heeft hij helemaal niet gesproken,ik was dat ook zeer verbaast dat ik na drie jaar rente moest gaan betalen,achteraf bleek ik een lening te hebben die helemaal niet bij mijn inkomen paste ik verdiede toen ongeveer 1300 euro per maand maar moet nu ruim 900 euro per maand gaan betalen,als er eerlijk was verteld dat het om een lening zou gaan,waaraan ik ruim 900 euro per maand aan kwijt zou zijn,had ik het natuurlijk nooit gedaan,want ik mag dan wel niet hoog opgeleid zijn,maar ik kan wel uitrekenen dat 1300-900=400 euro per maand niet genoeg is om rond te komen,hier uit kan toch ieder weldenkend mens op uitmaken dat er bewust niet is verteld dat het om een lening zou gaan.Mij is verteld dat er een pakket aandelen voor mij werd gekocht meer niet ,over rente aflossing en restschuld is niet gesproken.
Maar die verkoper heeft mij gewoon voorgelogen,dat het om een éénmalige storting ging,
Zoals ik al zei heb ik voordat ik ondertekende verschillende malen contact gezocht met die verkoper,om uitleg,ook werd ik bebeld door die verkoper dat ik snel moest ondertekenen om dat het anders op contractbreuk uit kon lopen met alle gevolgen van dien,met het verhaal er achter aan dat eerst heel nerderland failliet moest gaan.
Ook ben ik schriftelijk herinnerd om te ondertekenen,uiteindelijk heb ik maar ondertekend,maar zeker niet lichtzinnig,het heeft bij elkaar ongeveer 3 weken geduurd,terwijl het binnen 5 werkdagen moest gebeuren maar voor mij werd er zeker een uitzondering gemaakt.
Wat onderteken aangaat ben ik een taaie,maar met mooie verhalen en bangmakerij,en schriftelijke herrineringen buig je vanzelf.
Is dit genoeg om dwaling hard te maken?
Groetjes.
Re: wck
Het handelen in strijd met de WCK wordt al vanaf 2002 door juristen van de Vereniging Consument & Geldzaken gebruikt bij interventies (t.b.v. individuele leden) tegen aanbieders van aandelenlease. Ook worden de nietigheidsgronden van de WCK gebruikt in de collectieve rechtsprocedure tegen Spaarbeleg over het aandelenleaseproduct SprintPlan. Het verweer van de lease-aanbieders (Dexia, Spaarbeleg, Aegon, Fortis/Groeivermogen) was en is dat aandelenlease onder de uitsluiting van artikel 4 lid 1 onder h WCK valt en daarmee buiten de WCK. Ook de Nederlandse overheid, zie o.a. het antwoord van Minister Zalm op kamervragen uit 1998 (dat was nog tijdens Paars II) heeft zich (ten onrechte) altijd op het standpunt gesteld dat het kredietdeel van een aandelenlease onder de uitzondering van 4 lid 1 onder h viel. Toezicht uit hoofde van de WCK op de aanbieders van aandelenlease is dan ook in de jaren negentig achterwege gebleven.
Een en ander ten onrechte, want de Nederlandse overheid zag daarbij de Europese richtlijn uit 1987 inzake het consumentenkrediet over het hoofd. Deze richtlijn biedt geen ruimte voor de uitsluiting van artikel 4 lid 1 onder h en is daarmee onverbindend.
De conclusie: misschien is het wel dank zij zeer oplettende juristen van Consument & Geldzaken dat straks de aandelenlease-aanbieders onderuit gaan.
bron: ledenblad 'Geldzaken' van de Vereniging Consument & Geldzaken, juni 2004.
Een en ander ten onrechte, want de Nederlandse overheid zag daarbij de Europese richtlijn uit 1987 inzake het consumentenkrediet over het hoofd. Deze richtlijn biedt geen ruimte voor de uitsluiting van artikel 4 lid 1 onder h en is daarmee onverbindend.
De conclusie: misschien is het wel dank zij zeer oplettende juristen van Consument & Geldzaken dat straks de aandelenlease-aanbieders onderuit gaan.
bron: ledenblad 'Geldzaken' van de Vereniging Consument & Geldzaken, juni 2004.
