Radar

We hebben vandaag een brief ontvangen van ggn voor de deurwaarde binnen 5 dagen betalen 7500€ betalen.Wij hebben eigen advocaat 3 maanden dexia geeft geen antwoorden aan de advocaat.Op dit moment is onze advocaat op vakantie.Als we het bedrag niet betalen gaat de nog hoger kunnen jullie ons helpen?????
Wat moeten wij doen

Is er op enige grond (zo ja welke) buiten rechte vernietiging ingeroepen?

Afgezien daarvan. Indien je advocaat op vakantie is, behoort je advocaat voorafgaand een kantoorgenoot informeren over jullie zaak met het oog op al dan niet onverwachte problemen die zouden kunnen ontstaan in zijn / haar afwezigheid.

Je moet niets doen. Deze brieven worden niet aangetekend verzonden dus je hebt hem niet ontvangen.Trouwens voorafgaande aan de GGN brieven moet je wel aangetekende brieven hebben gehad van Dirk Dexia. Ik heb met de postbode afgesproken dat alle aangetekende brieven van Dexia retour Dexia gaan en als niet afgehaald na drie weken rust op het postkantoor retour afzender gaan. Dus niet weigeren bij de postbode en ook niets ophalen bij postkantoor en zeker niets tekenen. Blijf volhouden dat je nooit iets ontvangen hebt. De zaak moet worden gerekt tot er meer nieuws is. Trouwens wees niet bang voor GGN, het is een gewoon incassobureau en laat je niet bang maken door de G van Gerechtsdeurwaarders want nogmaals en het is vaker gezegd, er moet eerst een uitspraak van de rechter zijn. Sterkte in onze strijd. Math

wij zijn ook lid bij leaseverlies en eegalies. wij hebben ook een advocaat, heeft u een voorbeeld om een brief te sturen naar ggn. wat ik moet schrijven

groetjes sara

Tuurlijk Math, struisvogel politiek. En ik maar denken dat mensen in de leeftijdsfase 6 maanden tot 2 jaar leren dat het zelf je ogen sluiten niet wil zeggen dat een ander er niet is en jou niet zou zien...

ik schrok me toen ik de brief heb gehad van ggn. dat ga ik ook geen aangetekende brieven aannemen en alsof doen dat ik geen brief heb gehad van ggn.


dank je

math

Veli,

Al dan niet aangetekend verzonden brieven negeren is buitengewoon onverstandig en getuigt van weinig realiteits vermogen.

Wat je vraag m.b.t. een mogelijk concept voor het incassobureau betreft het volgende.

Ten eerste is het niet meer dan gebruikelijk dat je advocaat, in geval van diens afwezigheid een kantoorgenoot zijn of haar (lopende) zaken laat waarnemen. Neem kortom eerst even contact op met het kantoor, vertel wat er aan de hand is, vraag wie de zaken van jouw advocaat waarneemt en voer overleg.

Indien je advocaat geen zorg heeft gedragen voor waarneming van o.m. jouw zaak in zijn / haar afwezigheid (wat ik me absoluut niet kan voorstellen!) en op het betreffende kantoor niemand je kan helpen, dan kun je eventueel gebruik maken van de volgende concepten. Concept nr 1 is een reactie op de eerste brief van het incassobureau. Concept nr 2 is een vervolg reactie indien op concept 1 geen bevredigende reactie van het incassobureau komt.

De concepten zijn overigens nadrukkelijk enkel bruikbaar indien je op een in de wet omschreven vernietigings grond buiten rechte vernietiging van de overeenkomst(en) hebt ingeroepen.

Groet, Sara




CONCEPT 1:

AANGETEKEND



Plaats & Datum: ……………………………………………………….

Betreft: uw referentie:…………………………………………………

Bijlagen: 1. Vernietigingsbrief echtgenote d.d. …………………
2. ontvangstbevestiging Dexia d.d. ……………………
3. Brief aan Dexia d.d. ………………………………..





Geachte heer / mevrouw,


Op ……………… ontving ik uw schrijven d.d. ……………….. In dit schrijven sommeert u mij om binnen vijf dagen ………….euro aan u over te maken. Dit bedrag betreft een door Dexia gestelde vordering op mij vermeerderd met de door u in rekening gebrachte incassokosten. Deze door Dexia gestelde en kennelijk aan u overgedragen vordering bestaat echter niet.

Mijn echtgenote heeft op …………….. buiten rechte de vernietiging van de overeenkomst (contractnummer …………………) tussen mijzelf en Dexia ingeroepen op grond van artikel 1:88 juncto 1:89 juncto 3:49 ev. BW (zie bijlage 1). Deze aangetekend aan Dexia gezonden vernietigingsbrief werd door Dexia naar eigen zeggen ontvangen op ……………….. (zie bijlage 2). Op grond van wet kreeg de buiten rechte ingeroepen vernietiging effect bij ontvangst door Dexia als wederpartij. Dexia heeft tot op heden deze vernietiging niet effectief betwist. Op grond van wet kan Dexia dit overigens enkel proberen binnen rechte.

Ten gevolge van de ingeroepen vernietiging bestaat er geen vordering meer van Dexia op mij. Wel heb ik een vordering op Dexia uit onverschuldigde betaling a ………… euro.

Zoals u kunt opmaken uit bijlage drie heb ik Dexia - voordat Dexia de vordering aan u uit handen gaf - reeds ten overvloede geattendeerd op het feit dat een niet bestaande vordering niet kan worden overgedragen op een ander. Dexia heeft kennelijk toch besloten hiertoe over te gaan. Waarschijnlijk in de hoop mij op deze wijze te intimideren en tot een niet verschuldigde betaling te dwingen.

Ik betreur ten zeerste dat Dexia u volstrekt onnodig in deze positie heeft geplaatst. Daar er niets van mij te vorderen valt, deel ik u bij deze mede dat eventueel door u reeds gemaakte kosten met betrekking tot invorderingsmaatregelen en administratie voor rekening van Dexia dienen te komen. Nu de aan u overgedragen vordering niet bestaat heeft verder contact tussen uw organisatie en mijzelf weinig nut. Beter ware het indien u al hetgeen betrekking heeft op deze niet bestaande vordering, terugstuurt naar Dexia.


In de veronderstelling u hiermee van dienst te zijn,

Met vriendelijke groet,



Naam lessee.



In afschrift aan: Dexia ………………. (adres Dexia etc)






CONCEPT 2:


AANGETEKEND



Plaats & Datum: ……………………………………………………….

Betreft: uw referentie:…………………………………………………




Geachte heer / mevrouw,

Op........... ontving ik uw reactie op mijn schrijven d.d............... waarin ik u kort gezegd attendeerde op het feit dat de door u namens Dexia te incasseren vordering niet bestaat. In uw reactie citeert u de mening van Dexia omtrent de vernietigbaarheid van de aandelenlease-overeenkomst. U stelt daarmee dat de vordering wel zou bestaan en dat ik deze binnen korte termijn aan u dien te voldoen.

Zoals ik in mijn schrijven d.d............. en in mijn eerdere correspondentie aan Dexia reeds heb aangegeven kan de door mijn echtgenote ingeroepen vernietiging op grond van het Burgerlijk Wetboek door Dexia enkel binnen rechte betwist worden. De door u geciteerde mening van Dexia is dan ook rechtens niet relevant. Dexia mag van alles menen, maar zolang Dexia een rechter niet heeft weten te overtuigen van haar standpunt geldt de door mijn echtgenote ingeroepen vernietiging onverkort. Zowel Dexia als ikzelf zullen daarnaar moeten leven en hetzelfde geldt voor u.

Nu de basis van de door u gestelde vordering door vernietiging buiten rechte is komen te vervallen en deze vernietiging door Dexia tot op heden niet succesvol is betwist is er geen sprake van enige vordering van Dexia op mij. Eventueel door u gemaakte incassokosten met betrekking tot deze niet bestaande vordering dient u dan ook te verhalen op Dexia.

Verder contact tussen u en mij is, zoals ik in mijn laatste schrijven ook al heb aangegeven volstrekt onnodig en voorts voor mij en mijn gezin buitengewoon belastend. Indien u mij toch wenst te blijven belagen met intimiderende en bedreigende correspondentie en telefonisch contact zou ik u erop willen wijzen dat u daarmee opzettelijk en stelselmatig een ernstige inbreuk vormt op mijn persoonlijke levenssfeer waarvoor rechtens geen rechtvaardiging bestaat. Ik zal, indien u doorgaat met uw handelen genoodzaakt zijn mij tot justitie te wenden nu uw handelen valt onder de delictsomschrijving van artikel 285b lid 1 Wetboek van Strafrecht:

“Hij, die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer met het oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden dan wel vrees aan te jagen wordt, als schuldig aan belaging, gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of een geldboete van de vierde categorie.”

Voor het overige verwijs ik u naar mijn schrijven d.d................ .



Hoogachtend,



Naam lessee.






In afschrift aan: Dexia ………………. (adres Dexia etc)

Overigens Math,

Indien je postbode in overleg met jou aan jou gerichte post niet bezorgt, dan kan die man zijn baan verliezen want dat mag dus absoluut niet. En het nare is dat die man zijn baan verliest voor niets, want jouw situatie wordt er met deze houding echt niet beter op, enkel beroerder. Neem de postbode niet mee in je kennelijk zelf verkozen ondergang.

Een vraag aan Sara Etty als vervolg op het bovenstaande:

Als je geen aanspraak kan maken op zaken als Eegalease, wat adviseer je dan? Gewoon betalen of het tot een kort geding aan laten komen? Is het niet zo dat je de rechtszaak zowiezo verliest omdat je contractbreuk hebt gepleegd?

En de 5 dagen die genoemd zijn in de brief waarbinnen betaald moet worden? Zijn dat dagen of WERK-dagen?

Zijn de doorbelaste kosten wettig?

Voor de duidelijkheid. Postbode komt met aangetekende brief aan de deur. Als je niet thuis bent wordt er een afhaalbericht achtergelaten. Als de brief na drie weken niet is afgehaald gaat deze retour afzender. Dus de postvrouw in dit geval bezorgt wel degelijk de aan mij gerichte post maar kan hem niet uitreiken daar ik niet thuis ben. Dat is de afspraak. Zo breng ik haar echt niet in problemen, hetgeen natuurlijk het laatste is wat ik zou willen.Rest nog de vraag, waarom stuurt de GGN niet aangetekend haar brieven naar ons.

Omdat ze daar geen geld meer voor hebben natuurlijk. Dure advocaten en incassoburo's, klanten die niet willen betalen enz.

Inge.

Sara,

Ik zoek bijlage 3 concept brief 1...

Heb het in andere topics ook al gevraagd want ik kan hem helaas niet meer vinden...

groeten, jeroen