Radar

Oké!

Komt wel goed, ik heb de brieven en de algemene info van deze stichting eerder al bekeken en zoals ik al reeds zei: prima hoor, zag er keurig verzorgd en goed onderbouwd allemaal uit!

Fijn(e) zondag/ weekend nog vriendelijke vriend!!

m.v.g. justice man

http://www.huisadvocaten.nl/ i.s.w. met Das rechtsbijstand het alternatief voor iedereen die tussen de wal en het schip zit.

www.Dexia.nl

voor het oversluiten van uw huidige (te dure) leningen.

m.v.g. justice man

(p.s. risicoprofiel invullen wel verplicht!)

Geplaatst op 27 Aug 2004 00:29 door aert0001


--------------------------------------------------------------------------------

Geplaatst op 26 Aug 2004 23:40 door Sara Etty


--------------------------------------------------------------------------------

Dag Aert001,

Hetgeen je zegt over vernietiging en de daarvoor gestelde wettelijke termijn is niet geheel juist.

Je kunt als echtgenoot / geregistreerd partner van een aandelenleaser binnen drie jaar na het sluiten van de overeenkomst deze op grond van de gezinsbeschermende bepalingen binnen of buiten rechte vernietigen, mits het niet om registergoederen gaat (en daar gaat het hier niet om).

Binnen rechte is dan bij de rechter. Ook dat moet binnen die drie jaar. Tenzij je buiten rechte vernietiging hebt ingeroepen. Dat stuit namelijk de termijn om (alsnog) naar de rechter te gaan. Al hoeft dat na het buiten rechte inroepen van vernietiging niet. In principe lok je met die verklaring tot vernietiging een actie van wederpartij uit. Die kan, wanner die zich er niet in kan vinden, naar de rechter gaan om de buiten rechte ingeroepen vernietiging ter discussie te stelle en nakoming van de overeenkomst te vorderen. Maar zolang die dat niet (succesvol) doet is er buiten rechte vernietigd.
In rechte vernietiging inroepen in verweer is echter niet onderhevig aan verjaring. Dat kan altijd. Dat wil zeggen, wanneer Dexia een niet betalende aandeleneaser voor de rechter daagt, dan kan diens eventuele echtgenote of geregistreerd partner zich in die procedure voegen en in verweer vernietiging in rechte inroepen.

Maar buiten verweer is er kortom wel degelijk sprake van verjaring na drie jaar, zowel binnen als buiten rechte.

Groet, Sara

Ik zet het voor alle duidelijkheid nogmaals hier weg, laat iedereen nu even goed lezen,

Ton, met dank aan Sara Etty

Naar boven

niet meer actueel

Overzicht geschatte kosten no-cure-no-pay inclusief poll:

http://www.trosradar.nl/?url=forum/view ... hp?t=20043

http://www.xs4all.nl/~sampep/frederique ... index1.htm
Site over beleggen, in hoofdstuk "legio-kwats" berekeningen over de werking van WV3D en Troefplan.

Ter aanvulling de naam "legio-kwats" blijkt juist gekozen, zelfs deze deskundige begrijpt het niet dus doe daar uw voordeel mee

Geplaatst op 13 Sep 2004 16:47 door Maarten Banco

Ik snap niet waarom men zo ingewikkeld doet over die berekening. De berekening op de website van Frederique is onbegrijpelijk en zit vol foute aannames.

Als je gedurende 3 jaar 250 euro per maand moet betalen voor een hoofdsom van 42.893,10, dan zal die hoofdsom dus moeten groeien naar 51.893,10. Om quitte te spelen. Oftewel je zult 9000/42.893,10 X 100% = 20,98% rendement moeten maken in drie jaar tijd (dus niet per jaar).
Per jaar is dat simpel gebaseerd op enkelvoudige koersstijging 20,98% : 3= 6,99%
En als we uitgaan van samengesteld rendement (rendement over rendement) dan is dat: ((1 + 0,2098)^1/3 -1) x 100% = 6,55%.

Bij een gemiddelde koersstijging van 6,55% speel je dus quitte. Dit is het break/ evenpoint.

Het meenemen van gemiste rente is helemaal niet relevant voor de vraag naar het break-even point.
Je kunt die spaarrente wel meenemen bij de vraag "wat moet het gemiddeld rendement zijn om meer op te leveren dan rente op een spaarrekening"? Maar dat was de vraag niet.

Samenvattend, bij een gemiddelde koersstijging vanaf 6,55% levert de winstverdriedubbelaar uit het voorbeeld van de website van Frederique winst op.
Er is dus helemaal niets mis met de berekening van Dubio. Hij of zij is zelfs aan de voorzichtige kant.

Dit is exclusief de eventuele aftrekbaarheid van de betaalde rente. Zou je de rente tegen 50% hebben kunnen aftrekken (stel!) dan ligt het breakevenpoint op: 3,38%.

Zou je de rente tegen 37,5% hebben kunnen aftrekken (stel!) dan ligt het breakevenpoint op: 4,19%

Stichting Geschillencommissies voor consumentenzaken

U heeft een geschil met uw advocaat. Samen komt u er niet uit. Als u met uw advocaat heeft afgesproken dat eventuele geschillen door de Geschillencommissie Advocatuur beslist kunnen worden of als u dat alsnog afspreekt, kunt u het geschil aan de Commissie voorleggen.

U heeft een geschil met uw bank. Samen komt u er niet uit. Is de bank lid van Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) of bij de Geschillencommissie geregistreerd, dan kunt u als regel de hulp inroepen van de Geschillencommissie Bankzaken.

http://www.sgc.nl/

Voor het raadplegen van het burgerlijk wetboek is hier een handige link:

http://wetten.overheid.nl

aan alle mensen,

ik persoonlijk ben opzoek naar foldermateriaal van legiolease rond de tijd 1999 en 2000. wil een proces aanspannen maar moet ik wel aankunnen tonen welk foldermateriaal ik heb gebruikt.

kan iemand me aub helpen dan kan het poces van start gaan.

met vriendelijke groet

Hallo Kliko.

Je kunt beter een nieuwe topic openen met jouw vraag.
Deze topic is een soort database met gegevens en tips.
Het is niet de bedoeling dat in deze topic aan vraag en antwoord wordt gedaan.
Open een nieuwe topic en ik wil je graag helpen met zoeken.

Groeten,
Piet

www.platformaandelenlease.nl
De grootste database in Nederland over aandelenlease.

Zoek en ge zult vinden.

Groeten,
Piet

Hallo Loes,

Bedankt voor je wereldsite, veel info en de brief dat Dexia zelf toegeeft
dat het om huurkoop gaat.

Perfect bedankt.

Gr. King

Miepje is de afzender van de huurkoopbrief en schrijft ook als woest !! Hier word je toch niet lekker van.


www.pay-back.nl

Samen komen we er wel uit.