Hierbij ook mijn reactie op de praktijken van spaarselect.
Geen uitleg over risico's, sterker nog eigenlijk loop je geen risico.
de Stichting leaseverlies moet ook opkomen voor gedupeerden van spaarselect.
Welke stappen kun je ondernemen? en hoe pak je dat aan?
Wie kan ons helpen?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Spaarselect
-
Robbert
Re: Spaarselect
Help,
Help ons,
Wie kan ons helpen...
Deze vragen duiden op een achterliggende probleem; namelijk onzelfstandigheid en zoeken naar leiding. Laten heel veel berijven nou net daar op inspelen; "geloof ons nou maar, alles komt goed".
En ja hoor, daar gaat weer een handtekening onder een contract waarvan de consequenties niet zijn doordacht (althans niet door de koper).
Ik ben meerdere malen belaagd door verkopers van spaarselect, legiolease en andere aanbieders van dit soort constructies. In iedere folder stond een tabelletje waarin ik me rijk mocht rekenen met rendementen tot 15%. Daaruit was echter ook steeds te halen dat bij 2% - 3% beursrendement, mijn rendement 0 was. Dan weet je toch ook dat bij minder rendement het haasje bent?
PS mijn robeco fondsen zijn gezakt na 11 september, wie mag ik nu aanklagen?
Help ons,
Wie kan ons helpen...
Deze vragen duiden op een achterliggende probleem; namelijk onzelfstandigheid en zoeken naar leiding. Laten heel veel berijven nou net daar op inspelen; "geloof ons nou maar, alles komt goed".
En ja hoor, daar gaat weer een handtekening onder een contract waarvan de consequenties niet zijn doordacht (althans niet door de koper).
Ik ben meerdere malen belaagd door verkopers van spaarselect, legiolease en andere aanbieders van dit soort constructies. In iedere folder stond een tabelletje waarin ik me rijk mocht rekenen met rendementen tot 15%. Daaruit was echter ook steeds te halen dat bij 2% - 3% beursrendement, mijn rendement 0 was. Dan weet je toch ook dat bij minder rendement het haasje bent?
PS mijn robeco fondsen zijn gezakt na 11 september, wie mag ik nu aanklagen?
-
Jean
Re: Spaarselect
Ik ben een oud medewerker van de genoemde aandelenlease aanbieder. Ik lees deze topic en krijg het idee dat ik en mijn collegaas met voorbedachten rade mensen geld afhandig heb gemaakt. Uiteraard is dat zeker niet met voorbedachte rade omdat ook zij niet wisten wat een beurs kan doen.
Ik wil nog wel even benadrukken dat de meeste ss adviseurs op een juiste wijze de produkten hebben aangeboden en uitgelegd en de meeste clienten hebben ondertekend met dollartekens in de ogen na het zien van de staatjes met rendementen. Maar zoals al gezegd is, kunnen beurzen alle kanten op, dus +8 tot en met +20 kan ook uitdraaien op -8 tot -20%. Das beleggen...of het nu in een aandelenlease is of bij "gewoon" beleggen. Beleggen doe je, als je werkelijk wilt verdienen, op langere termijn en met veel spreiding.
Vergeet ook niet alsjeblieft dat er diverse mensen zijn geweest die tussen 1995 en 1999 giga geld hebben verdiend met een minimale inleg. Desalniettemin is het spijtig voor mensen die hun geld of hele en houen kwijt zijn. Schrale troost voor de SS adviseur haters.....ook zij hebben die produkten aangekocht voor eigen gebruik, zonder korting, en zitten met de gebakken peren.
Hoewel, er zijn mogelijkheden om je verlies te beperken of zelfs om te buigen.
Ik wil nog wel even benadrukken dat de meeste ss adviseurs op een juiste wijze de produkten hebben aangeboden en uitgelegd en de meeste clienten hebben ondertekend met dollartekens in de ogen na het zien van de staatjes met rendementen. Maar zoals al gezegd is, kunnen beurzen alle kanten op, dus +8 tot en met +20 kan ook uitdraaien op -8 tot -20%. Das beleggen...of het nu in een aandelenlease is of bij "gewoon" beleggen. Beleggen doe je, als je werkelijk wilt verdienen, op langere termijn en met veel spreiding.
Vergeet ook niet alsjeblieft dat er diverse mensen zijn geweest die tussen 1995 en 1999 giga geld hebben verdiend met een minimale inleg. Desalniettemin is het spijtig voor mensen die hun geld of hele en houen kwijt zijn. Schrale troost voor de SS adviseur haters.....ook zij hebben die produkten aangekocht voor eigen gebruik, zonder korting, en zitten met de gebakken peren.
Hoewel, er zijn mogelijkheden om je verlies te beperken of zelfs om te buigen.
-
m. santegoets
Re: Spaarselect
Beste Jean
Vaak wordt afkeurend gekeken naar mensen omdat ze, zoals
ook jij dat zegt, dollartekens in de ogen zouden hebben.
Ik vind het nastreven van een rendement wat groter dan 2%
die een bank je geeft, niets "hebberigs" hebben, maar gewoon een gezond streven
Zoals je zelf al zegt, beleggen is iets voor de lange termijn. Als je dan als aanbieder eem leaseprodukt dermate
uitmelkt dat je met de verdriedubbelaar komt (looptijd
van 3 jaar), wie heeft dan dollartekens in de ogen?
Ze zijn in al hun ijver en hebberigheid hun doel voorbij
geschoten. Ik dat dat de bedenker van deze plannen dat
ook bedoelde toen hij in TROS-RADAR sprak van een
commerciele schande.
groet
Revo
Vaak wordt afkeurend gekeken naar mensen omdat ze, zoals
ook jij dat zegt, dollartekens in de ogen zouden hebben.
Ik vind het nastreven van een rendement wat groter dan 2%
die een bank je geeft, niets "hebberigs" hebben, maar gewoon een gezond streven
Zoals je zelf al zegt, beleggen is iets voor de lange termijn. Als je dan als aanbieder eem leaseprodukt dermate
uitmelkt dat je met de verdriedubbelaar komt (looptijd
van 3 jaar), wie heeft dan dollartekens in de ogen?
Ze zijn in al hun ijver en hebberigheid hun doel voorbij
geschoten. Ik dat dat de bedenker van deze plannen dat
ook bedoelde toen hij in TROS-RADAR sprak van een
commerciele schande.
groet
Revo
-
Jean
Re: Spaarselect
Beste Revo,
Het spijt me echt maar nogmaals mijn ervaring in die 3 jaar is dat er bewust werd gekozen door de consument voor dit 3 jarige produkt. Men wilde binnen not time rijk worden!!!!
En gezien de historie op dat moment, ik praat dan over de periode vanaf tot aan 1998, waren alle 3 jaars periode met grote winsten afgesloten!! Daarbij ontwikkelden labouchere en consorten produkten waar vraag naar is, zoals er nu bijvoorbeeld vraag is naar (spaar) producten met garantie (wat uiteindelijk ook weer geld kost en dus ten koste gaat van het rendement). Een schrale troost misschien, elke adviseur/verkoper van deze produkten heeft ze zelf ook gekocht....doen ze niet omdat het een K produkt zou (hoeven) te zijn. Ikzelf heb er 6 gehad, Wver3dubbelaars, Kortingkado, AEX plus, om te spreken in Legiotaal. Wist u dat de adviseur er veel beter van werd (provisie) om geen wver3dubbelaar maar een AEX plus te adviseren/verkopen!!!
Nogmaals het spijt me,
vr. groet,
Jean.
Het spijt me echt maar nogmaals mijn ervaring in die 3 jaar is dat er bewust werd gekozen door de consument voor dit 3 jarige produkt. Men wilde binnen not time rijk worden!!!!
En gezien de historie op dat moment, ik praat dan over de periode vanaf tot aan 1998, waren alle 3 jaars periode met grote winsten afgesloten!! Daarbij ontwikkelden labouchere en consorten produkten waar vraag naar is, zoals er nu bijvoorbeeld vraag is naar (spaar) producten met garantie (wat uiteindelijk ook weer geld kost en dus ten koste gaat van het rendement). Een schrale troost misschien, elke adviseur/verkoper van deze produkten heeft ze zelf ook gekocht....doen ze niet omdat het een K produkt zou (hoeven) te zijn. Ikzelf heb er 6 gehad, Wver3dubbelaars, Kortingkado, AEX plus, om te spreken in Legiotaal. Wist u dat de adviseur er veel beter van werd (provisie) om geen wver3dubbelaar maar een AEX plus te adviseren/verkopen!!!
Nogmaals het spijt me,
vr. groet,
Jean.
-
m. santegoets
Re: Spaarselect
Beste Jean
Hoe is het mogelijk dat op het moment dat de beurs erg
hoog (volgens de meeste analisten te hoog) stond, en elke
vorm van korrektie (die wederom door analisten) werd
verwacht, men komt met een produkt dat drie jaar loopt.
Dit houdt in dat, als de korrektie eenmaal inzet, er
simpelweg geen tijd meer is voor een positief resultaat.
Men had deze risiko's in kunnen (moeten)schatten.
Het spijt mij ook Jean, maar voor mij is dit gewoon
roekeloos handelen met andermans geld.
Immers, Legio en anderen zijn voor wat betreft hun
inkomsten niet afhankelijk van de hoogte van de beurs.
En vertel nou niet dat een expert (maar die zaten daar
waarschijnlijk niet), niet in staat was om te beoordelen
dat KPN (bijna failliet) en Aegon (zwaar overgewaardeerd)
nooit in die plannen van drie jaar hadden mogen staan.
Daar zijn kerncijfers voor Jean.
Neen, er zijn teveel fouten gemaakt.........ook door ons
groetjes
Revo
Hoe is het mogelijk dat op het moment dat de beurs erg
hoog (volgens de meeste analisten te hoog) stond, en elke
vorm van korrektie (die wederom door analisten) werd
verwacht, men komt met een produkt dat drie jaar loopt.
Dit houdt in dat, als de korrektie eenmaal inzet, er
simpelweg geen tijd meer is voor een positief resultaat.
Men had deze risiko's in kunnen (moeten)schatten.
Het spijt mij ook Jean, maar voor mij is dit gewoon
roekeloos handelen met andermans geld.
Immers, Legio en anderen zijn voor wat betreft hun
inkomsten niet afhankelijk van de hoogte van de beurs.
En vertel nou niet dat een expert (maar die zaten daar
waarschijnlijk niet), niet in staat was om te beoordelen
dat KPN (bijna failliet) en Aegon (zwaar overgewaardeerd)
nooit in die plannen van drie jaar hadden mogen staan.
Daar zijn kerncijfers voor Jean.
Neen, er zijn teveel fouten gemaakt.........ook door ons
groetjes
Revo
-
Jean
Re: Spaarselect
Revo, beste,
Je hebt het bij het goede eind. Een 3 jaars produkt is nooit de beste keus. De kans op verlies is groter dan op winst vooral in vergelijk met 5, 7 of 10 jaars produkten.
Echter toen ze aangeboden wereden waren de rendementen in de voorbije jaren giga, zo een 17.5%. Iedereen dacht, das mooi, snel binnen no time geld maken, hulp van de fiscus...vooruit met de geit. Heb in mijn periode een aantal van die produkten aangeboden, ook aan familie en vrienden en aan mijzelf, deed liever een 5,7 of 10 jarig produkt, niet alleen omdat het beter voor een klant was maar ook omdat het meer opleverde voor mijn werkgever en voor mijzelf (provisie). Pas wel op, beleggen, hoe dan ook, kan veel geld opleveren maar je kunt ook verliezen. Je kunt eea beperken door tijd (horizon) en door spreiding van de fondsen. Garanties worden alleen gegeven door een spaarrekening bij de bank maar zelfs daar kun je "genaaid" worden; 3,5% rente minus de inflatie van 3% minus de 1,2% rendementsheffing boven de vrijstellingen.
Je hebt het bij het goede eind. Een 3 jaars produkt is nooit de beste keus. De kans op verlies is groter dan op winst vooral in vergelijk met 5, 7 of 10 jaars produkten.
Echter toen ze aangeboden wereden waren de rendementen in de voorbije jaren giga, zo een 17.5%. Iedereen dacht, das mooi, snel binnen no time geld maken, hulp van de fiscus...vooruit met de geit. Heb in mijn periode een aantal van die produkten aangeboden, ook aan familie en vrienden en aan mijzelf, deed liever een 5,7 of 10 jarig produkt, niet alleen omdat het beter voor een klant was maar ook omdat het meer opleverde voor mijn werkgever en voor mijzelf (provisie). Pas wel op, beleggen, hoe dan ook, kan veel geld opleveren maar je kunt ook verliezen. Je kunt eea beperken door tijd (horizon) en door spreiding van de fondsen. Garanties worden alleen gegeven door een spaarrekening bij de bank maar zelfs daar kun je "genaaid" worden; 3,5% rente minus de inflatie van 3% minus de 1,2% rendementsheffing boven de vrijstellingen.
-
Wobbe
Re: Spaarselect
Beste Forums,
even wat zaken op een rijtje gezet/ verhelderd.
Spaar select is geen bank of verzekeringskantoor zoals vele van jullie (nog altijd) denken.
Spaar select is "slechts" een onafhanelijke tussenpersoon op het gebied van sparen/ beleggen/ verzekeren/ hypotheken/ aandelenleasen.
Wat houd dat in; spaar select voert GEEN eigen producten ze hebben wel 2 producten de naam van Spaar Select mee gegeven omdat spaar select die producten zelf zo goed vind dat ze hun naam hieraan willen verbinden. Te weten de Spaar Select Woonlastenbeschermer en het Spaar Select Eigen Woningplan.
Spaar Select aanpakken heeft mijnsinsziens weinig tot geen zin en om van Spaar Select iets te verwachten (bijv. je geld terug) heeft ook nauwelijks tot geen zin.
Ze zijn namelijk "slechts" TUSSENPERSOON, zoals bijvoorbeeld ook je verz. agent.
Aan de ene kant begrijp ik de kwade reacties van jullie wel tegen Spaar select maar als de adviseur geen onjuistheden heeft verteld of geen (fysiek/ verbaal) geweld heeft gebruikt wat moet je hem dan kwalijk nemen, je hebt toch uiteindelijk uit wilsovereenstemming ZELF getekend?!
Is toch logisch op zicht dat hij je eerder/ liever vertelt dat de beurs de laatste 10 jaar gemiddeld 17% is gestegen dan 14%. Zou wel een slechte "verkoper" zijn wanneer hij dat niet deed.
Als u nu naar een autozaak gaat zal de autoverkoper ook zeggen geweldige auto, rijdt zuinig, lage kilometerstand i.p.v. pas wel op auto heeft wel al 90.000 km gereden moet over circa 1 jaar een grote beurt hebben. En als een auto 100.000 km gelopen heeft beginnen de eerste mankementen langzaam eraan te komen.
Ben nu realistisch dit doen alle verkopers toch niet (uitzonderingen daargelaten; en dan is het meestal ook nog een bekende).
Met andere woorden je tekent iets omdat je op dat moment ervan overtuigd was dat het een goed product was en je op termijn winsten zou gaan opleveren. Nu de prognose van vele adviseurs en topmensen niet is uitgekomen kun je slecht tegen de rechter zeggen De adviseur zij dat de kans groot was dat ik 12% rendement zou maken omdat de koersen de laatste 10 jaar met gemiddeld 17% waren gestegen. en nu dat niet blijkt (sinds medio 2000 juist 50% gedaald) eis ik mijn geld terug want hij heeft niet verteld dat als het mis ging het me geld zou gaan kosten.
Voor ik reacties krijg op wat doe ik zelf voor werk, en heb jezelf ook aandelen geleasd is mijn antwoord als volgt:
Studeer nog aan de Hoge School te Sittard (HEAO) en werk nu 2,5 jaar op het call- center van Spaar select.
Jawel van die "criminele" organisatie waar vele van jullie boos op zijn.
Ook ik heb de laatste 2 jaar aandelengeleasd en hier ook (fictief) verlies op nu. Maar de adviseur heeft het me wel verteld en je kon het ook in elk beleggingsboek of schrift terugvinden dat rendementen uit het verleden geen garantie geven voor de toekomst en dat beleggen een kwestie is van lange termijn werk.
Wanneer je je geld binnen 5 jaar nodig hebt zal Spaar Select je niet geadviseerd hebben om te gaan beleggen (zeker niet met geleend geld) maar in dat geval op een spaarrekening te zetten a gemiddeld 4%.
Maar vele mensen zagen door de laatste zeer goede beursjaren (1995-2000) alleen maar dollar tekens nog in de ogen en hebben toen vele waarschuwingen en goede adviezen in de wind geslagen omdat de beurs volgens velen toch alleen maar konden stijgen.En zoals de gemiddelde Nederlander wil je liever 12% rente ontvangen dan 4%.
En een bekend spreekwoord luidt dan ook die niet wil horen moet maar voelen en in dit geval dus grote blaren.
En voor die mensen die wel belegd hebben met een beleggingshorizon van 5 jaar of meer gewoon rustig laten lopen en op einddatum bekijken hoe het eindrendement is geweest.
Met vriendelijke groet,
Wobbe de Vries
even wat zaken op een rijtje gezet/ verhelderd.
Spaar select is geen bank of verzekeringskantoor zoals vele van jullie (nog altijd) denken.
Spaar select is "slechts" een onafhanelijke tussenpersoon op het gebied van sparen/ beleggen/ verzekeren/ hypotheken/ aandelenleasen.
Wat houd dat in; spaar select voert GEEN eigen producten ze hebben wel 2 producten de naam van Spaar Select mee gegeven omdat spaar select die producten zelf zo goed vind dat ze hun naam hieraan willen verbinden. Te weten de Spaar Select Woonlastenbeschermer en het Spaar Select Eigen Woningplan.
Spaar Select aanpakken heeft mijnsinsziens weinig tot geen zin en om van Spaar Select iets te verwachten (bijv. je geld terug) heeft ook nauwelijks tot geen zin.
Ze zijn namelijk "slechts" TUSSENPERSOON, zoals bijvoorbeeld ook je verz. agent.
Aan de ene kant begrijp ik de kwade reacties van jullie wel tegen Spaar select maar als de adviseur geen onjuistheden heeft verteld of geen (fysiek/ verbaal) geweld heeft gebruikt wat moet je hem dan kwalijk nemen, je hebt toch uiteindelijk uit wilsovereenstemming ZELF getekend?!
Is toch logisch op zicht dat hij je eerder/ liever vertelt dat de beurs de laatste 10 jaar gemiddeld 17% is gestegen dan 14%. Zou wel een slechte "verkoper" zijn wanneer hij dat niet deed.
Als u nu naar een autozaak gaat zal de autoverkoper ook zeggen geweldige auto, rijdt zuinig, lage kilometerstand i.p.v. pas wel op auto heeft wel al 90.000 km gereden moet over circa 1 jaar een grote beurt hebben. En als een auto 100.000 km gelopen heeft beginnen de eerste mankementen langzaam eraan te komen.
Ben nu realistisch dit doen alle verkopers toch niet (uitzonderingen daargelaten; en dan is het meestal ook nog een bekende).
Met andere woorden je tekent iets omdat je op dat moment ervan overtuigd was dat het een goed product was en je op termijn winsten zou gaan opleveren. Nu de prognose van vele adviseurs en topmensen niet is uitgekomen kun je slecht tegen de rechter zeggen De adviseur zij dat de kans groot was dat ik 12% rendement zou maken omdat de koersen de laatste 10 jaar met gemiddeld 17% waren gestegen. en nu dat niet blijkt (sinds medio 2000 juist 50% gedaald) eis ik mijn geld terug want hij heeft niet verteld dat als het mis ging het me geld zou gaan kosten.
Voor ik reacties krijg op wat doe ik zelf voor werk, en heb jezelf ook aandelen geleasd is mijn antwoord als volgt:
Studeer nog aan de Hoge School te Sittard (HEAO) en werk nu 2,5 jaar op het call- center van Spaar select.
Jawel van die "criminele" organisatie waar vele van jullie boos op zijn.
Ook ik heb de laatste 2 jaar aandelengeleasd en hier ook (fictief) verlies op nu. Maar de adviseur heeft het me wel verteld en je kon het ook in elk beleggingsboek of schrift terugvinden dat rendementen uit het verleden geen garantie geven voor de toekomst en dat beleggen een kwestie is van lange termijn werk.
Wanneer je je geld binnen 5 jaar nodig hebt zal Spaar Select je niet geadviseerd hebben om te gaan beleggen (zeker niet met geleend geld) maar in dat geval op een spaarrekening te zetten a gemiddeld 4%.
Maar vele mensen zagen door de laatste zeer goede beursjaren (1995-2000) alleen maar dollar tekens nog in de ogen en hebben toen vele waarschuwingen en goede adviezen in de wind geslagen omdat de beurs volgens velen toch alleen maar konden stijgen.En zoals de gemiddelde Nederlander wil je liever 12% rente ontvangen dan 4%.
En een bekend spreekwoord luidt dan ook die niet wil horen moet maar voelen en in dit geval dus grote blaren.
En voor die mensen die wel belegd hebben met een beleggingshorizon van 5 jaar of meer gewoon rustig laten lopen en op einddatum bekijken hoe het eindrendement is geweest.
Met vriendelijke groet,
Wobbe de Vries
-
m. santegoets
Re: Spaarselect
Beste Wobbe
Een heel verhaal, maar je hebt er bijzonder weing van
begrepen. Ik zou het je graag uit willen leggen, maar dan
zou ik weer helemaal op "nul" moeten beginnen, en daar heb
ik de energie niet meer voor.
grot
Revo
Een heel verhaal, maar je hebt er bijzonder weing van
begrepen. Ik zou het je graag uit willen leggen, maar dan
zou ik weer helemaal op "nul" moeten beginnen, en daar heb
ik de energie niet meer voor.
grot
Revo
-
Geisje
Re: Spaarselect
Net zoals als Wobbe schrijft er schuilt een kern van waarheid in als je studeert aan de HEAO en je werkt al 2 jaar op het Callcenter van Spaarselect dan weet je heus wel waarover je praat.Wobbe laat je niet wegdrukken.
Geisje
Geisje
-
Maarten
Re: Spaarselect
In bovenstaande postings staan een aantal opmerkingen over beleggen en aandelenlease die mij enorm verbazen.
Zoals:
1.”Beleggen moet je voor de langere termijn doen dus leaseconstructies die 5 jaar of langer lopen zijn oké”
Als ik nu een leasecontract heb dat over 5 jaar afloopt dan loopt dat volgend jaar over 4 jaar af. En na twee jaar loopt het over drie jaar af. Ofwel je beleggingshorizon wordt steeds korter. Wat zou je dan moeten doen?
Je moet dan je portefeuille wijzigen naar bijvoorbeeld obligaties, vastgoedfondsen, etc. En als je beleggingshorizon heel kort is geworden zul je moeten switchen naar deposito’s. Kan dit alles met aandelenlease? Nee! Kun je switchen? Nee! Kun je tussentijds stoppen? (hier geef ik maar geen antwoord op). Conclusie: Ook de contracten die lang lopen zijn levensgevaarlijk en uitermate risicovol.
2. “Je moet je beleggingen spreiden”
Ja, daar ben ik het mee eens. Maar waar hebben we het hier over? Aandelenlease toch? En hoeveel fondsen worden er dan geleasd? Voor diegene die dat niet weten. Het zijn er meestal een stuk of 4. En dan vaak ook nog dubbele zoals ABN en ING in één contract. Fantastische spreiding hoor.
3.”Vermogensrendementsheffing op een spaarrekening (dus dan maar leasen?)”
Heb je ook op je aandelenleasecontract. Tenzij je op verlies staat (hoe actueel) nou ja als je dat liever hebt.
Zoals:
1.”Beleggen moet je voor de langere termijn doen dus leaseconstructies die 5 jaar of langer lopen zijn oké”
Als ik nu een leasecontract heb dat over 5 jaar afloopt dan loopt dat volgend jaar over 4 jaar af. En na twee jaar loopt het over drie jaar af. Ofwel je beleggingshorizon wordt steeds korter. Wat zou je dan moeten doen?
Je moet dan je portefeuille wijzigen naar bijvoorbeeld obligaties, vastgoedfondsen, etc. En als je beleggingshorizon heel kort is geworden zul je moeten switchen naar deposito’s. Kan dit alles met aandelenlease? Nee! Kun je switchen? Nee! Kun je tussentijds stoppen? (hier geef ik maar geen antwoord op). Conclusie: Ook de contracten die lang lopen zijn levensgevaarlijk en uitermate risicovol.
2. “Je moet je beleggingen spreiden”
Ja, daar ben ik het mee eens. Maar waar hebben we het hier over? Aandelenlease toch? En hoeveel fondsen worden er dan geleasd? Voor diegene die dat niet weten. Het zijn er meestal een stuk of 4. En dan vaak ook nog dubbele zoals ABN en ING in één contract. Fantastische spreiding hoor.
3.”Vermogensrendementsheffing op een spaarrekening (dus dan maar leasen?)”
Heb je ook op je aandelenleasecontract. Tenzij je op verlies staat (hoe actueel) nou ja als je dat liever hebt.
-
Wobbe
Re: Spaarselect
Beste Maarten,
Ik heb nooit mondeling nog schriftelijk beweerd dat beleggen met geleend geld een verstandige zaak is.
Als je het al besluit te doen dan is een belegging over 5 jaar of langer nog altijd verstandiger als nu.
Als je in 2000 was begonnen met aandelenleasen heb je nu naast je rentebetalingen 40 a 60% verlies gemaakt.
Had je voor 2 of 3 jaar belegd was je gewoon nu 40 a 60% van je geld kwijt geweest. had je echter voor (minimaal!!)5 jaar belegd hadden de koersen nu nog 2 of 3 jaar de tijd gehad om te herstellen. Wellicht staan ze over 2 a 3 jaar nog lager dan medio 2000 maar je verlies was door de beleggingshorizonvan 5 jaar of meer wel veel minder.
1 ding wil ik wel kwijt beleggen heeft al doe je het voor 20 jaar en gespreid altijd een risico. Met spreiding en lange (beleggings)horizon verklein je alleen maar je risico uitsluiten doe je NOOIT.
Zoals ik al eerder schreef werk ik nu 2,5 jaar op het call center van Spaar select en de mensen die voor 10 jaar of langer hebben belegd of mensen met BELEGGINGSHYPOTHEEK zijn zeer rustig (terwijl ze voor meer geld belegd hebben dan andere mensen) die maar voor enkele jaren hebben belegd en nu dus geen tijd meer hebben om een herstel van de aandelenmarkten rustig af te wachten.
Oftewel de beleggers blijven rustig zitten en de speculanten en "gokkers" moeten nu noodgedwongen de boel met grote verliezen gaan verkopen.
Maar nogmaals beleggen met geleend geld is naar mijn mening niet verstandig. Maar wil je het perse toch doen doe het dan wel voor minimaal 5 jaar.
Want al zouden ze de eerste 3 jaar gemiddeld elk jaar 8% stijgen (rendement op rendement even buiten beschouwing gelaten) heb je na 3 jaar 24%. Al zakken ze dan zoals nu in 2 jaar 50% heb je 26% verlies geleden.
Wil je gokken/ speculeren zou ik je aanraden voor 3 jaar te beleggen want dan heb je kans op 3 x 8% rendement als je geluk hebt of meer of 50% verlies.
Deze keuze moet natuurlijk iedereen zelf maken, maar reken erop dat je met aandelenlease meestal 7% rendement moet maken om alleen je rentevergoedingen al eruit te krijgen. Elke stijging of daling onder 7% rendement is puur verlies.
Dus in deze tijd/ markt zijn aandelenleaseconstructies helemaal niet meer interessant.
Aanrader is het 300% plan of 12% plan van Bank Generale (tussenpersoon:spaar select.
* gegarandeerd je inleg terug op einddatum en bij een beursdaling tot 40% 12% rente ieder jaar bij het 12% plan en bij het 3005 plan op einddatum 3x je inleg!!!
Als u denkt dat dit niet waar is (en dat kan ik heel goed begrijpen) neem dan contact op met de dichtsbijzijnde vestiging van Spaar select en de adviseur zal u zwart op wit!! laten zien dat het echt zo werkt.
Hoop iedereen weer tevreden te hebben gesteld en wens jullie allemaal dan ook nog een fijn weekend!!!
met vriendelijke groet,
Wobbe de Vries
Ik heb nooit mondeling nog schriftelijk beweerd dat beleggen met geleend geld een verstandige zaak is.
Als je het al besluit te doen dan is een belegging over 5 jaar of langer nog altijd verstandiger als nu.
Als je in 2000 was begonnen met aandelenleasen heb je nu naast je rentebetalingen 40 a 60% verlies gemaakt.
Had je voor 2 of 3 jaar belegd was je gewoon nu 40 a 60% van je geld kwijt geweest. had je echter voor (minimaal!!)5 jaar belegd hadden de koersen nu nog 2 of 3 jaar de tijd gehad om te herstellen. Wellicht staan ze over 2 a 3 jaar nog lager dan medio 2000 maar je verlies was door de beleggingshorizonvan 5 jaar of meer wel veel minder.
1 ding wil ik wel kwijt beleggen heeft al doe je het voor 20 jaar en gespreid altijd een risico. Met spreiding en lange (beleggings)horizon verklein je alleen maar je risico uitsluiten doe je NOOIT.
Zoals ik al eerder schreef werk ik nu 2,5 jaar op het call center van Spaar select en de mensen die voor 10 jaar of langer hebben belegd of mensen met BELEGGINGSHYPOTHEEK zijn zeer rustig (terwijl ze voor meer geld belegd hebben dan andere mensen) die maar voor enkele jaren hebben belegd en nu dus geen tijd meer hebben om een herstel van de aandelenmarkten rustig af te wachten.
Oftewel de beleggers blijven rustig zitten en de speculanten en "gokkers" moeten nu noodgedwongen de boel met grote verliezen gaan verkopen.
Maar nogmaals beleggen met geleend geld is naar mijn mening niet verstandig. Maar wil je het perse toch doen doe het dan wel voor minimaal 5 jaar.
Want al zouden ze de eerste 3 jaar gemiddeld elk jaar 8% stijgen (rendement op rendement even buiten beschouwing gelaten) heb je na 3 jaar 24%. Al zakken ze dan zoals nu in 2 jaar 50% heb je 26% verlies geleden.
Wil je gokken/ speculeren zou ik je aanraden voor 3 jaar te beleggen want dan heb je kans op 3 x 8% rendement als je geluk hebt of meer of 50% verlies.
Deze keuze moet natuurlijk iedereen zelf maken, maar reken erop dat je met aandelenlease meestal 7% rendement moet maken om alleen je rentevergoedingen al eruit te krijgen. Elke stijging of daling onder 7% rendement is puur verlies.
Dus in deze tijd/ markt zijn aandelenleaseconstructies helemaal niet meer interessant.
Aanrader is het 300% plan of 12% plan van Bank Generale (tussenpersoon:spaar select.
* gegarandeerd je inleg terug op einddatum en bij een beursdaling tot 40% 12% rente ieder jaar bij het 12% plan en bij het 3005 plan op einddatum 3x je inleg!!!
Als u denkt dat dit niet waar is (en dat kan ik heel goed begrijpen) neem dan contact op met de dichtsbijzijnde vestiging van Spaar select en de adviseur zal u zwart op wit!! laten zien dat het echt zo werkt.
Hoop iedereen weer tevreden te hebben gesteld en wens jullie allemaal dan ook nog een fijn weekend!!!
met vriendelijke groet,
Wobbe de Vries
-
Maarten
Re: Spaarselect
Bedankt voor je uitleg Wobbe.
Jij ook een prettig weekend!
groet, Maarten
ps. Had je mijn posting eigenlijk wel gelezen?
Jij ook een prettig weekend!
groet, Maarten
ps. Had je mijn posting eigenlijk wel gelezen?
-
m. santegoets
Re: Spaarselect
Beste Wobbe
Ook jij bent natuurlijk een verkoper. Eenzelfde verkoper
waarvan je hierboven nog zegt dat het een "slechte" verkoper
zou zijn als hij de waarheid zou vertellen. Wat me hierbij
opvalt is dat jij het dust hebt over 17% en 14%. Het is
tekenent voor jou als verkoper dat je hier niet als voorbeeld noemt 17% en -17%. En dit is nu juist het probleem
war alles om draait. Je komt dan met en voorbeeld over een
auto. Kijk, er is ooit iemand op het forum geweest die dit
vergeleek met de aankoop van een televisietoestel. Mijn
energie om uit te leggen dat dit echt nergens op slaat,
raakt een beetje op. Jij mag van mij 5 auto's op een rijtje
zetten, en dan kan ik daaruit een weloverwogen keus maken.
Dat is geen enkel probleem. Ik pak de specificaties,
over verbruik, nationale autopas, laat de ANWB keuren,
vergelijk de prijzen en de staat op de markt en de keus
is snel gemaakt. Wil dat dan ook zeggen dat je geen pech
kunt hebben? Natuurlijk niet, misschien tref je wel een
"maandagmorgen" auto. Helaas, niets aan te doen. Zulke
dingen gebeuren. Nu ga ik 5 financiele produkten op een
rijtje leggen. Wil ik met jou wedden om een storting van
25 euro op de rekening van het rode kruis (heb ik nu eenmaal een zwak voor), dat 9 van de 10 mensen door de
"bomen het bos" niet meer zien. Welnu, hoe zou dat komen?
Op de eerste plaats ben je afhankelijk van degene die het
produkt op de markt brengt. Die moet zorgen voor een solide
produkt, en omgaan met jouw centjes alsof het "zijn" centjes
zijn. (Zorgplicht). Vervolgens moet deze aanbieder er voor
zorgen dat hij voorlichters op pad stuurt die het produkt
kennen en beschikken over moraal en fatsoen. Dit betekent
dat je mensen met uitkeringen niet van dit soort plannen
aan moet (blijven) smeren. Zulke gladde jongens zijn er.
Als zij een euro kunnen verdienen, ook al weten ze dat ze
een ander in de ellende storten......."so what"?
(hierbij gaat het wederom om de zorgplicht).
Waarom zijn die financiele produkten dan zulke valkuilen
voor mensen? Dat gaat om het taalgebruik. En was het dan maar zo dat zinnen uit kontrakten duidelijk waren.
Neen hoor, hierbij komt vaak om de hoek kijken hoe je
bepaalde zinnen interpreteert, wan dan kan een verhaal
weer een heel andere kant op. Gelukkig deelt de overheid
die mening en is nu gekomen met de financiele bijsluiter.
Of dacht jij dat men dat verplicht stelt omdat alles reeds
zo duidelijk is? Ik wil het absoluut niet hebben op dit
forum over iemands nivo. Alleen het idee al om daar uitspraken over te doen! "tig-duizenden" mensen tekenen
bij de notaris een hypotheekakte voor een huis. Ik wil weer
een weddenschap met je afsluiten, 25 euro storten op de
rekening van het Leger des heils (ook daar heb ik een
zwak voor) dat 95% niet in staat is om deze akte op een
behoorlijk manier te lezen. Daar hoor ik ook bij!
En als ik dan de notaris hoor stotteren en "komma's hoor
lezen waar punten staan en andersom", dan vraag ik me wel
eens af of hij weet wat hij voorleest. Punt is, als een
bank perse wil kunnen ze daar ook zaken in vermelden die
slecht voor je kunnen zijn, zonder dat je dat ook maar
enigszins in de gaten hebt. Maar deze mensen doen dat niet,
hebben daar geen belang bij, daar heb je VERTROUWEN in.
Daar heb je weer zo'n "key-woord". Een klant kan pas met
zijn volle verstand tekenen als ook geschetst wordt wat
er kan gebeuren, ook in het ergste geval.
Je stelt in het derde blok dat je "toch niet naar de rechter
kunt stappen om je geld terug te vragen omdat het rendement tegenvalt". Ja, je bent een echte verkoper.
Waar heb jij dit gelezen? Ik nergens, en ik zit al vanaf
het begin op het forum. iedereen weet dat aandelen kunnen
stijgen en dalen. Iedereen weet dat je je inleg kwijt kunt
raken. Niemand of heel weinigen wisten dat je behalve je
inleg kwijtraken, je ook nog eens met een gigantische
restschuld zou kunnen blijven zitten. Daar gaat het om.
Je mag als aanbieder best met risikovolle produkten op
de markt komen. Er zijn altijd mensen die "bulken" en graag
gokken. Natuurlijk hebben Legio en anderen geweten dat
deze restschuld er in zou kunnen zitten. Maar bewust alleen
maar praten over rendementen, van 20 naar 2% en over een
wat tegenvallende opbrengst bij verkoop is toch net even
iets anders.
Vervolgens kom je dan met wat uitgekauwde reakties, typisch
voor een verkoper. "Ik wist er van, want tegen mij is gezegd dat in het verleden behaalde rendementen geen garantie zijn voor de toekomst". Welnu Wobbe, als jij vindt
dat dit zinnetje de "lading dekt" dan vraag ik me af wat
je op de HEAO doet. Ik zal het je even uitleggen.
Als 10 jaar op rij een rendement
wordt gerealiseerd van tussen de 15 en 20% zal men jou
dus echt geen garantie geven dat jij dat "straks" ook
krijgt. Iedereen weet dat! Maar hier is WEER het woord
"rendement" van groot belang. Want jij weet natuurlijk
net zo goed als ik dat "rendement" ....."opbrengst"
betekent. Als je vervolgens met een kapitale restschuld
blijft zitten, dekt deze zin dus niet langer de lading.
Duidelijk?
Stel ik ben een werkende man, getrouwd (vrouw werkt niet)
met drie kinderen en een gemiddeld inkomen. Het kan zijn
dat deze kinderen willen gaan studeren, en daar wil je
iets aan doen. Spaarplannetjes met een inleg van (toen nog)
50 gulden per maand, leveren na 15 tot 20 jaar een bepaald
bedrag op waarvan je ook maar af moet wachten of het door
de geldontwaarding (inflatie) nog maar die waarde heeft
die het op het moment van afsluiten ogenschijnlijk had.
Een aanbieder komt met dit soort financiele produkten
en doet het voorkomen dat er op kortere termijn meer
mogelijkheden zijn, leert vervolgens zijn mederwerkers
geen nadruk te leggen op verlies en restschuld en zegt daarbij letterlijk...."hoe dommer ze komen, hoe liever we het hebben". (Legio). Zullen we nog een laatste weddenschap afsluiten? Ditmaal 25 euro op rekening van het aidsfonds.
Wie heeft nu eigenlijk dollartekens in de ogen. Mensen
met dit soort bedoelingen, of voor het afdekken van een
pensioengat, of dit soort van verwerpelijke aanbieders?
Weet je wanneer jouw redenatie opgaat. Als ik 2 miljoen euro op de bank heb en ik 1 miljoen in dit soort van
produkten stop om van de 2 miljoen 4 miljoen te maken.
Dan mag jij praten over dollartekens in de ogen.
Overigens vind ik de insteek van dit soort callcenters
verkeerd. Waarom zou je deze "colporteurs" (klinkt misschien
wat oneerbiedig, maar een gebrek aan eerbied van jullie kant
is nu eenmaal de oorzaak van alle ellende) op provisie basis
laten werken. Wel eens gedacht aan het volgende?
kom met 10 financiele produkten naast elkaar. Risikofaktor
van 1 (zeer laag) naar 10 (erg hoog. Zoek samen met de klanten naar een produkt dat het beste past bij hun inkomen
en schat samen met de klant het risiko in. Als aanbieder
betaal je de medewerker een vast salaris, dat geeft hen
tevens de mogelijkheid eerlijk te zijn.
Wel vooruit, nog 1 laatste weddenschap dan. 25 euro op
het kankerfonds. Als je het zo speelt, zul je zo'n forum
niet meer tegenkomen.
Jij hoort niet thuis op een callcenter, Wobbe.
Met de defenitie die jij geeft van een verkoper ben je
zelf geen haar beter. Ik persoonlijk moet er niet aan denken
een euro te verdienen aan mensen met de wetenschap dat ze
in de ellende terecht komen. En zeg niet dat dat niet
gebeurd is, wat dan krijgen we alsnog een weddenschap.
Het is een kwestie van keuzes maken, waarbij ik moraal
en fatsoen altijd bovenaan mijn lijstje heb staan.
groetjes
Revo
Ook jij bent natuurlijk een verkoper. Eenzelfde verkoper
waarvan je hierboven nog zegt dat het een "slechte" verkoper
zou zijn als hij de waarheid zou vertellen. Wat me hierbij
opvalt is dat jij het dust hebt over 17% en 14%. Het is
tekenent voor jou als verkoper dat je hier niet als voorbeeld noemt 17% en -17%. En dit is nu juist het probleem
war alles om draait. Je komt dan met en voorbeeld over een
auto. Kijk, er is ooit iemand op het forum geweest die dit
vergeleek met de aankoop van een televisietoestel. Mijn
energie om uit te leggen dat dit echt nergens op slaat,
raakt een beetje op. Jij mag van mij 5 auto's op een rijtje
zetten, en dan kan ik daaruit een weloverwogen keus maken.
Dat is geen enkel probleem. Ik pak de specificaties,
over verbruik, nationale autopas, laat de ANWB keuren,
vergelijk de prijzen en de staat op de markt en de keus
is snel gemaakt. Wil dat dan ook zeggen dat je geen pech
kunt hebben? Natuurlijk niet, misschien tref je wel een
"maandagmorgen" auto. Helaas, niets aan te doen. Zulke
dingen gebeuren. Nu ga ik 5 financiele produkten op een
rijtje leggen. Wil ik met jou wedden om een storting van
25 euro op de rekening van het rode kruis (heb ik nu eenmaal een zwak voor), dat 9 van de 10 mensen door de
"bomen het bos" niet meer zien. Welnu, hoe zou dat komen?
Op de eerste plaats ben je afhankelijk van degene die het
produkt op de markt brengt. Die moet zorgen voor een solide
produkt, en omgaan met jouw centjes alsof het "zijn" centjes
zijn. (Zorgplicht). Vervolgens moet deze aanbieder er voor
zorgen dat hij voorlichters op pad stuurt die het produkt
kennen en beschikken over moraal en fatsoen. Dit betekent
dat je mensen met uitkeringen niet van dit soort plannen
aan moet (blijven) smeren. Zulke gladde jongens zijn er.
Als zij een euro kunnen verdienen, ook al weten ze dat ze
een ander in de ellende storten......."so what"?
(hierbij gaat het wederom om de zorgplicht).
Waarom zijn die financiele produkten dan zulke valkuilen
voor mensen? Dat gaat om het taalgebruik. En was het dan maar zo dat zinnen uit kontrakten duidelijk waren.
Neen hoor, hierbij komt vaak om de hoek kijken hoe je
bepaalde zinnen interpreteert, wan dan kan een verhaal
weer een heel andere kant op. Gelukkig deelt de overheid
die mening en is nu gekomen met de financiele bijsluiter.
Of dacht jij dat men dat verplicht stelt omdat alles reeds
zo duidelijk is? Ik wil het absoluut niet hebben op dit
forum over iemands nivo. Alleen het idee al om daar uitspraken over te doen! "tig-duizenden" mensen tekenen
bij de notaris een hypotheekakte voor een huis. Ik wil weer
een weddenschap met je afsluiten, 25 euro storten op de
rekening van het Leger des heils (ook daar heb ik een
zwak voor) dat 95% niet in staat is om deze akte op een
behoorlijk manier te lezen. Daar hoor ik ook bij!
En als ik dan de notaris hoor stotteren en "komma's hoor
lezen waar punten staan en andersom", dan vraag ik me wel
eens af of hij weet wat hij voorleest. Punt is, als een
bank perse wil kunnen ze daar ook zaken in vermelden die
slecht voor je kunnen zijn, zonder dat je dat ook maar
enigszins in de gaten hebt. Maar deze mensen doen dat niet,
hebben daar geen belang bij, daar heb je VERTROUWEN in.
Daar heb je weer zo'n "key-woord". Een klant kan pas met
zijn volle verstand tekenen als ook geschetst wordt wat
er kan gebeuren, ook in het ergste geval.
Je stelt in het derde blok dat je "toch niet naar de rechter
kunt stappen om je geld terug te vragen omdat het rendement tegenvalt". Ja, je bent een echte verkoper.
Waar heb jij dit gelezen? Ik nergens, en ik zit al vanaf
het begin op het forum. iedereen weet dat aandelen kunnen
stijgen en dalen. Iedereen weet dat je je inleg kwijt kunt
raken. Niemand of heel weinigen wisten dat je behalve je
inleg kwijtraken, je ook nog eens met een gigantische
restschuld zou kunnen blijven zitten. Daar gaat het om.
Je mag als aanbieder best met risikovolle produkten op
de markt komen. Er zijn altijd mensen die "bulken" en graag
gokken. Natuurlijk hebben Legio en anderen geweten dat
deze restschuld er in zou kunnen zitten. Maar bewust alleen
maar praten over rendementen, van 20 naar 2% en over een
wat tegenvallende opbrengst bij verkoop is toch net even
iets anders.
Vervolgens kom je dan met wat uitgekauwde reakties, typisch
voor een verkoper. "Ik wist er van, want tegen mij is gezegd dat in het verleden behaalde rendementen geen garantie zijn voor de toekomst". Welnu Wobbe, als jij vindt
dat dit zinnetje de "lading dekt" dan vraag ik me af wat
je op de HEAO doet. Ik zal het je even uitleggen.
Als 10 jaar op rij een rendement
wordt gerealiseerd van tussen de 15 en 20% zal men jou
dus echt geen garantie geven dat jij dat "straks" ook
krijgt. Iedereen weet dat! Maar hier is WEER het woord
"rendement" van groot belang. Want jij weet natuurlijk
net zo goed als ik dat "rendement" ....."opbrengst"
betekent. Als je vervolgens met een kapitale restschuld
blijft zitten, dekt deze zin dus niet langer de lading.
Duidelijk?
Stel ik ben een werkende man, getrouwd (vrouw werkt niet)
met drie kinderen en een gemiddeld inkomen. Het kan zijn
dat deze kinderen willen gaan studeren, en daar wil je
iets aan doen. Spaarplannetjes met een inleg van (toen nog)
50 gulden per maand, leveren na 15 tot 20 jaar een bepaald
bedrag op waarvan je ook maar af moet wachten of het door
de geldontwaarding (inflatie) nog maar die waarde heeft
die het op het moment van afsluiten ogenschijnlijk had.
Een aanbieder komt met dit soort financiele produkten
en doet het voorkomen dat er op kortere termijn meer
mogelijkheden zijn, leert vervolgens zijn mederwerkers
geen nadruk te leggen op verlies en restschuld en zegt daarbij letterlijk...."hoe dommer ze komen, hoe liever we het hebben". (Legio). Zullen we nog een laatste weddenschap afsluiten? Ditmaal 25 euro op rekening van het aidsfonds.
Wie heeft nu eigenlijk dollartekens in de ogen. Mensen
met dit soort bedoelingen, of voor het afdekken van een
pensioengat, of dit soort van verwerpelijke aanbieders?
Weet je wanneer jouw redenatie opgaat. Als ik 2 miljoen euro op de bank heb en ik 1 miljoen in dit soort van
produkten stop om van de 2 miljoen 4 miljoen te maken.
Dan mag jij praten over dollartekens in de ogen.
Overigens vind ik de insteek van dit soort callcenters
verkeerd. Waarom zou je deze "colporteurs" (klinkt misschien
wat oneerbiedig, maar een gebrek aan eerbied van jullie kant
is nu eenmaal de oorzaak van alle ellende) op provisie basis
laten werken. Wel eens gedacht aan het volgende?
kom met 10 financiele produkten naast elkaar. Risikofaktor
van 1 (zeer laag) naar 10 (erg hoog. Zoek samen met de klanten naar een produkt dat het beste past bij hun inkomen
en schat samen met de klant het risiko in. Als aanbieder
betaal je de medewerker een vast salaris, dat geeft hen
tevens de mogelijkheid eerlijk te zijn.
Wel vooruit, nog 1 laatste weddenschap dan. 25 euro op
het kankerfonds. Als je het zo speelt, zul je zo'n forum
niet meer tegenkomen.
Jij hoort niet thuis op een callcenter, Wobbe.
Met de defenitie die jij geeft van een verkoper ben je
zelf geen haar beter. Ik persoonlijk moet er niet aan denken
een euro te verdienen aan mensen met de wetenschap dat ze
in de ellende terecht komen. En zeg niet dat dat niet
gebeurd is, wat dan krijgen we alsnog een weddenschap.
Het is een kwestie van keuzes maken, waarbij ik moraal
en fatsoen altijd bovenaan mijn lijstje heb staan.
groetjes
Revo
-
L. Blok
Re: Spaarselect
Beste Revo,
Met bewondering lees ik je stuk(jes) iedere keer weer en je
geduld om dit soort mensen van repliek te dienen. Ook dit
keer weer een verhaal waar geen speld tussen te krijgen is. Bravo,dat mag ook wel eens gezegd worden.
Wat mij nu zo bevreemd is dat deze figuren precies weten en
wisten wat ze verkochten en desondanks, nu vele mensen in de
problemen zitten, toch het lef hebben op dit forum te komen
en veel berichten plaatsen waarbij je niet het idee hebt dat
men deze berichten plaatst uit gewetenswroeging. Als je maar
enigzins kritisch reageerd naar hun dan spelen ze het direct
op de man en beschuldigen ze je van mensen uit elkaar te spelen of iemand in de "****" nemen. Zie bericht van Wobbe in een ander onderwerp in dit forum, aan mij. Dan blijkt pas dat het ook nog slechte verliezers zijn.
m.v.g.
L. Blok
Met bewondering lees ik je stuk(jes) iedere keer weer en je
geduld om dit soort mensen van repliek te dienen. Ook dit
keer weer een verhaal waar geen speld tussen te krijgen is. Bravo,dat mag ook wel eens gezegd worden.
Wat mij nu zo bevreemd is dat deze figuren precies weten en
wisten wat ze verkochten en desondanks, nu vele mensen in de
problemen zitten, toch het lef hebben op dit forum te komen
en veel berichten plaatsen waarbij je niet het idee hebt dat
men deze berichten plaatst uit gewetenswroeging. Als je maar
enigzins kritisch reageerd naar hun dan spelen ze het direct
op de man en beschuldigen ze je van mensen uit elkaar te spelen of iemand in de "****" nemen. Zie bericht van Wobbe in een ander onderwerp in dit forum, aan mij. Dan blijkt pas dat het ook nog slechte verliezers zijn.
m.v.g.
L. Blok
-
Wobbe
Re: Spaarselect
Beste forumschrijvers,
Om een reactie te geven op je kritische noten in je laatste bericht van 28/09 meneer Santegoeds kan ik zeggen dat ik nooit beweerd had dat een verkoper niet eerlijk moet zijn. In tegendeel; heb als voorrbeeld gebruikt dat als de beurzen de laatste 10 jaar 14% gestegen waren de verkoper dan beter tegen de klant kan zeggen mevrouw/ meneer de beurzen zijn de laatste 10 jaar gemiddeld 14% gestegen i.p.v. te zeggen de beurzen zijn meer dan 8% gestegen. De verkoper verteld hierdoor GEEN onjuistheden maar legt de situatie zo mooi als het kan uit, en hier is niks mis mee in mijn optiek.
Dit uitleggen doet iedere verkopers in alle sectoren.
Als ik nu kijk wat je verder precies wilt aangeven met je verhaal is het feit dat mensen er niet op gewezen zijn dat ze naast hun rentebetalingen ook (een deel) van hun ingelegde/ geleasde geld kunnen kwijtraken! Zoals je zelf schrijft ben je het wel met me eens dat mensen die beleggen hun geld kwijt raken althans een deel daarvan, maar niet hun leasesom.
Mag ik je dan eraan helpen herinneren dat:
aandelenleasen beleggen is met geleend geld. Dus wanneer de aandelenkoersen zakken zakken je geleende aandelen.
Dus ook in deze situatie dekt de term rendementen uit het verleden bieden GEEN garanties/ opbrengsten voor de toekomst.
Bij beleggen behoort altijd de kans dat je beleggingen minder opbrengen dan de voorgeschotelde (vaak hoge) rendementen van beleggen (uit het verleden).
In de winstverdriedubbelaar (brochure) van Legio staat ook altijd (was namelijk verplicht!) een voorbeeld in van een negatief rendement namelijk -2%.
Tuurlijk ben ik met je eens dat naar mijn mening daar ook een prognose bij had moeten staan wanneer de aandelen bijv. eens 20% zouden dalen, maar aangezien dit niet verplicht was was Legio wel gek geweest om dat erbij te zetten vrijwillig.
Een goed bedrijf had dit uit voorzorg wel gedaan; maar zoals elk bedrijf wat hoofdzakelijk op provisies draaien doet Legio dat ook niet.
Verder kan ik nauwelijks punten uit het verhaal halen waar ik iets van kan leren of waarvan ik zeg nou daar ben ik het met je eens of niet.
Als ik zie dat je je berichtje had geschreven om 7:57 en er verder alleen maar kritiek in stond zonder oplossingen of met feiten beargumenteerde antwoorden, denk ik zelf persoonlijk dat je op die morgen nog een beetje ochtendhumeur had. Mischien met het verkeerde been uit bed gestapt?!
met vriendelijke groet,
Wobbe
(P.S. u gaf ook nog aan dat ik niet op de HEAO thuis hoorde maar mag ik vragen waarom niet? Alleen omdat we op verschillende punten omtrent aandelenleasen van mening verschillen dat lijkt me toch geen reden om te zeggen dat ik daar niet thuis hoor. Je vergelijkt toch ook geen appels met peren of wel dan?!)
met vriendelijke groet,
Wobbe de Vries
Om een reactie te geven op je kritische noten in je laatste bericht van 28/09 meneer Santegoeds kan ik zeggen dat ik nooit beweerd had dat een verkoper niet eerlijk moet zijn. In tegendeel; heb als voorrbeeld gebruikt dat als de beurzen de laatste 10 jaar 14% gestegen waren de verkoper dan beter tegen de klant kan zeggen mevrouw/ meneer de beurzen zijn de laatste 10 jaar gemiddeld 14% gestegen i.p.v. te zeggen de beurzen zijn meer dan 8% gestegen. De verkoper verteld hierdoor GEEN onjuistheden maar legt de situatie zo mooi als het kan uit, en hier is niks mis mee in mijn optiek.
Dit uitleggen doet iedere verkopers in alle sectoren.
Als ik nu kijk wat je verder precies wilt aangeven met je verhaal is het feit dat mensen er niet op gewezen zijn dat ze naast hun rentebetalingen ook (een deel) van hun ingelegde/ geleasde geld kunnen kwijtraken! Zoals je zelf schrijft ben je het wel met me eens dat mensen die beleggen hun geld kwijt raken althans een deel daarvan, maar niet hun leasesom.
Mag ik je dan eraan helpen herinneren dat:
aandelenleasen beleggen is met geleend geld. Dus wanneer de aandelenkoersen zakken zakken je geleende aandelen.
Dus ook in deze situatie dekt de term rendementen uit het verleden bieden GEEN garanties/ opbrengsten voor de toekomst.
Bij beleggen behoort altijd de kans dat je beleggingen minder opbrengen dan de voorgeschotelde (vaak hoge) rendementen van beleggen (uit het verleden).
In de winstverdriedubbelaar (brochure) van Legio staat ook altijd (was namelijk verplicht!) een voorbeeld in van een negatief rendement namelijk -2%.
Tuurlijk ben ik met je eens dat naar mijn mening daar ook een prognose bij had moeten staan wanneer de aandelen bijv. eens 20% zouden dalen, maar aangezien dit niet verplicht was was Legio wel gek geweest om dat erbij te zetten vrijwillig.
Een goed bedrijf had dit uit voorzorg wel gedaan; maar zoals elk bedrijf wat hoofdzakelijk op provisies draaien doet Legio dat ook niet.
Verder kan ik nauwelijks punten uit het verhaal halen waar ik iets van kan leren of waarvan ik zeg nou daar ben ik het met je eens of niet.
Als ik zie dat je je berichtje had geschreven om 7:57 en er verder alleen maar kritiek in stond zonder oplossingen of met feiten beargumenteerde antwoorden, denk ik zelf persoonlijk dat je op die morgen nog een beetje ochtendhumeur had. Mischien met het verkeerde been uit bed gestapt?!
met vriendelijke groet,
Wobbe
(P.S. u gaf ook nog aan dat ik niet op de HEAO thuis hoorde maar mag ik vragen waarom niet? Alleen omdat we op verschillende punten omtrent aandelenleasen van mening verschillen dat lijkt me toch geen reden om te zeggen dat ik daar niet thuis hoor. Je vergelijkt toch ook geen appels met peren of wel dan?!)
met vriendelijke groet,
Wobbe de Vries
-
Geisje
Re: Spaarselect
Wobbe,
Het lijkt wel of sommige mensen jaloers zijn op je. Omdat je studeert en op het Callcenter werkt van Spaar Select. Jouw laatste uitleg is wederom duidelijk althans voor mij. Verkopen ligt altijd zeer tegen de leugen aan zo is het altijd geweest en zo zal het wel blijven.
Overigens las ik van de week dat Spaar Select weer een nieuw product i.s.w. met een Spaanse bank op de markt brengt met een looptijd van 10-jaar ook dit is een aandelenlease produkt. Dit produkt werd in de Financiele Telegraaf behoorlijk gekraakt.
MVG
Geisje
Het lijkt wel of sommige mensen jaloers zijn op je. Omdat je studeert en op het Callcenter werkt van Spaar Select. Jouw laatste uitleg is wederom duidelijk althans voor mij. Verkopen ligt altijd zeer tegen de leugen aan zo is het altijd geweest en zo zal het wel blijven.
Overigens las ik van de week dat Spaar Select weer een nieuw product i.s.w. met een Spaanse bank op de markt brengt met een looptijd van 10-jaar ook dit is een aandelenlease produkt. Dit produkt werd in de Financiele Telegraaf behoorlijk gekraakt.
MVG
Geisje
-
m. santegoets
Re: Spaarselect
Beste Wobbe
Jij ben het schoolvoorbeeld van het feit dat intelligentie
niets met opleiding te maken heeft. Je had beter eerst wat
berichten op het forum kunnen lezen, dan had je bijvoorbeeld geweten dat ik niet anders dan konstruktief
bezig ben geweest. Maar waar ik zo moe van wordt is dat er telkens weer nieuwe "Wobbetjes" opstaan die met een blauwe maandag op een callcenter en een twee jaar HEAO de mensen
eens even zal komen vertellen "eigen schuld, dikke bult
Ik zat vanmorgen al om 5 uur op mijn werk, vandaar mijn
vroege reaktie.
Je zegt dat je nooit beweerd hebt dat een verkoper niet eerlijk moet zijn, integendeel zelfs! (zeg je letterlijk)
Vervolgens zeg je ook dat ze bij legio (verkopers) wel
gek zouden zijn als ze een -20 erbij zouden zetten.
Dit strookt niet met elkaar.
Je hebt vervolgens mijn stuk dus niet gelezen.
Oplossingen voor dit soort wanpraktijken staan er wel degelijk in. Waarom vertelt een verkoper van een leaseprodukt niet de hele waarheid? Omdat zijn verkoop een
hogere provisie betekent. Haal die provisie uit het systeem en klaar ben je. Dit kan alleen als je ook de
fianciele produkten aanpast. Risikograad van laag naar hoog met ook de daaraan verbonden opbrengsten. Nou ik vind
het nogal een oplossing. Overheen gelezen zeker.
"Rendementen uit het verleden...blablabla"
Deze zin is achterhaald, zodra er sprake is van het feit dat mensen met schulden blijven zitten. Of zullen we dat
dan maar negatief rendement noemen? Natuurlijk hoort het
woord rendement hier niet thuis.
Weet jij hoeveel mensen niet wisten dat er een lening op hun naam werd afgesloten? Weet jij hoeveel mensen geen
hypotheek konden krijgen omdat ze met een lening te
boek stonden bij het BKR. En denk jij dat dit tegen die
mensen gezegd is? Weet jij hoeveel mensen pakketten
aangesmeerd zijn waarbij ze veel te hoge maandlasten
hadden in verhouding tot hun inkomen? En zo kan ik doorgaan. Neen, dat weet jij allemaal niet.
Neen wat jij vindt is dat omdat je nu eenmaal niet verplicht bent om te vertellen dat er restschulden
over kunnen blijven, je wel gek bent als je dit vrijwillg
zou doen. Maar je vindt ook dat verkopers eerlijk moeten zijn. Bij de verdriedubbelaar zou moeten staan (daar ben je
het wel mee eens) wat er zou gebeuren als de aandelen 20% zouden zakken. Ja, en meer dan dat! Daar had in gewoon
Nederlands moeten staan dat je verlies dan verdriedubbeld!
Is Legio verantwoordelijk voor alles wat er nu gebeurd?
Neen, natuurlijk niet! Er zij aandelen bij die gezakt
zijn door tal van omstandigheden waar zij niets aan konden doen. Op zo'n moment verwacht ik betrokkenheid van hen bij de mensen die in de ellende zitten. Maar...taal noch teken.
Waarom ik zeg dat jij niet op de HEAO thuishoort?
Omdat je een financieel produkt als aandelenlease vergelijkt met het kopen van een auto. Dit zijn
twee zo'n totaal verschillende zaken! Niet bijster
briljant. Ik denk dat de financiele bijsluiter voldoende
zegt in dit verband. Als het allemaal zo duidelijk is
als jij voorstelt, was dit niet nodig geweest.
Het simplisme wat je aan de dag legt is een HEAO-er
onwaardig. Zeker met de wetenschap, die je inmiddels
zou moeten hebben over deze produkten.
Wat jij op dat callcenter doet, weet ik niet.
Als jij dezelfde normen en waarden hanteert die legio
hanteerde dan zou ik maar oppassen. Probeer je rug recht
te houden, zodat je mensen altijd recht in de ogen kunt
kijken.
Ik heb geprobeerd om een verdubbelaar tussnetijds te stoppen met die voorwaarde dat ik gewoon de maandelijkse
betalingen zou voortzetten. Ik wacht nog steeds op een
afdoende antwoord waarom men dat geweigerd heeft.
Ook dit is veelzeggend.
verder zie ik dat je op veel zaken uit mijn eerdere mail
niet gereageerd hebt. "Wie zwijgt, stem toe" zullen we
dan maar denken.
Eerlijkheid? Ja zeer belangrijk Wobbe als ik met een
produkt op de markt kom waar zoveel sociale onrust
over kan ontstaan.
groet
Revo
Jij ben het schoolvoorbeeld van het feit dat intelligentie
niets met opleiding te maken heeft. Je had beter eerst wat
berichten op het forum kunnen lezen, dan had je bijvoorbeeld geweten dat ik niet anders dan konstruktief
bezig ben geweest. Maar waar ik zo moe van wordt is dat er telkens weer nieuwe "Wobbetjes" opstaan die met een blauwe maandag op een callcenter en een twee jaar HEAO de mensen
eens even zal komen vertellen "eigen schuld, dikke bult
Ik zat vanmorgen al om 5 uur op mijn werk, vandaar mijn
vroege reaktie.
Je zegt dat je nooit beweerd hebt dat een verkoper niet eerlijk moet zijn, integendeel zelfs! (zeg je letterlijk)
Vervolgens zeg je ook dat ze bij legio (verkopers) wel
gek zouden zijn als ze een -20 erbij zouden zetten.
Dit strookt niet met elkaar.
Je hebt vervolgens mijn stuk dus niet gelezen.
Oplossingen voor dit soort wanpraktijken staan er wel degelijk in. Waarom vertelt een verkoper van een leaseprodukt niet de hele waarheid? Omdat zijn verkoop een
hogere provisie betekent. Haal die provisie uit het systeem en klaar ben je. Dit kan alleen als je ook de
fianciele produkten aanpast. Risikograad van laag naar hoog met ook de daaraan verbonden opbrengsten. Nou ik vind
het nogal een oplossing. Overheen gelezen zeker.
"Rendementen uit het verleden...blablabla"
Deze zin is achterhaald, zodra er sprake is van het feit dat mensen met schulden blijven zitten. Of zullen we dat
dan maar negatief rendement noemen? Natuurlijk hoort het
woord rendement hier niet thuis.
Weet jij hoeveel mensen niet wisten dat er een lening op hun naam werd afgesloten? Weet jij hoeveel mensen geen
hypotheek konden krijgen omdat ze met een lening te
boek stonden bij het BKR. En denk jij dat dit tegen die
mensen gezegd is? Weet jij hoeveel mensen pakketten
aangesmeerd zijn waarbij ze veel te hoge maandlasten
hadden in verhouding tot hun inkomen? En zo kan ik doorgaan. Neen, dat weet jij allemaal niet.
Neen wat jij vindt is dat omdat je nu eenmaal niet verplicht bent om te vertellen dat er restschulden
over kunnen blijven, je wel gek bent als je dit vrijwillg
zou doen. Maar je vindt ook dat verkopers eerlijk moeten zijn. Bij de verdriedubbelaar zou moeten staan (daar ben je
het wel mee eens) wat er zou gebeuren als de aandelen 20% zouden zakken. Ja, en meer dan dat! Daar had in gewoon
Nederlands moeten staan dat je verlies dan verdriedubbeld!
Is Legio verantwoordelijk voor alles wat er nu gebeurd?
Neen, natuurlijk niet! Er zij aandelen bij die gezakt
zijn door tal van omstandigheden waar zij niets aan konden doen. Op zo'n moment verwacht ik betrokkenheid van hen bij de mensen die in de ellende zitten. Maar...taal noch teken.
Waarom ik zeg dat jij niet op de HEAO thuishoort?
Omdat je een financieel produkt als aandelenlease vergelijkt met het kopen van een auto. Dit zijn
twee zo'n totaal verschillende zaken! Niet bijster
briljant. Ik denk dat de financiele bijsluiter voldoende
zegt in dit verband. Als het allemaal zo duidelijk is
als jij voorstelt, was dit niet nodig geweest.
Het simplisme wat je aan de dag legt is een HEAO-er
onwaardig. Zeker met de wetenschap, die je inmiddels
zou moeten hebben over deze produkten.
Wat jij op dat callcenter doet, weet ik niet.
Als jij dezelfde normen en waarden hanteert die legio
hanteerde dan zou ik maar oppassen. Probeer je rug recht
te houden, zodat je mensen altijd recht in de ogen kunt
kijken.
Ik heb geprobeerd om een verdubbelaar tussnetijds te stoppen met die voorwaarde dat ik gewoon de maandelijkse
betalingen zou voortzetten. Ik wacht nog steeds op een
afdoende antwoord waarom men dat geweigerd heeft.
Ook dit is veelzeggend.
verder zie ik dat je op veel zaken uit mijn eerdere mail
niet gereageerd hebt. "Wie zwijgt, stem toe" zullen we
dan maar denken.
Eerlijkheid? Ja zeer belangrijk Wobbe als ik met een
produkt op de markt kom waar zoveel sociale onrust
over kan ontstaan.
groet
Revo
-
jeroen
Re: Spaarselect
Wobbe,
EVEN IETS RECHTZETTEN,
Jij schreef...
In de winstverdriedubbelaar (brochure) van Legio staat ook altijd (was namelijk verplicht!) een voorbeeld in van een negatief rendement namelijk -2%.
EEN GROOT LEUGEN.
Er staat GEEN negatief prognose voorbeeld in de BROCHURE van de winstverdriedubbelaar!!! Er staan alleen maar positieve rendementen in.
Niet meer met onzin aan komen zetten, dat gebeurt al genoeg.
EVEN IETS RECHTZETTEN,
Jij schreef...
In de winstverdriedubbelaar (brochure) van Legio staat ook altijd (was namelijk verplicht!) een voorbeeld in van een negatief rendement namelijk -2%.
EEN GROOT LEUGEN.
Er staat GEEN negatief prognose voorbeeld in de BROCHURE van de winstverdriedubbelaar!!! Er staan alleen maar positieve rendementen in.
Niet meer met onzin aan komen zetten, dat gebeurt al genoeg.
