LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] HUURKOOP

Hier kan je discussiëren over de onderwerpen rondom Legio Lease.
Joshua
Berichten: 931
Lid geworden op: 01 mei 2004 11:29

Re: HUURKOOP

Ongelezen bericht door Joshua »

Ter herinnering het bericht bekend bij

Aandelenlease-overeenkomst is geen huurkoop

Titel: Aandelenlease-overeenkomst is geen huurkoop
Bron: Rechterlijke Organisatie
Datum: 16-06-2004

Aandelenlease-overeenkomst is geen huurkoop

http://overheid.nieuwsbank.nl/inp/2004/ ... mt=OVH_NEW

Bron: Projectbureau Bistro Utrecht

Datum actualiteit: 16-06-2004

De rechtbank Arnhem heeft vandaag in vijf procedures van de Dexiabank (Legiolease) tegen klanten die een aandelenlease-overeenkomst waren aangegaan, geoordeeld dat de producten "Winstverdriedubbelaar" en "Korting Kado" niet beschouwd kunnen worden als een vorm van huurkoop. De overeenkomsten strekken namelijk niet tot (eigendoms-)overdracht van de aandelen. Bovendien betaalt de klant tijdens de looptijd slechts rente over de lening. Het wezenskenmerk van koop op afbetaling, namelijk betaling van de koopsom in termijnen ontbreekt. Dat betekent dat de zaken niet hoeven te worden doorverwezen naar de kantonrechter en dat het eventuele ontbreken van toestemming van de echtgenoot geen rol speelt. De rechtbank wijst ook de verzoeken om aanhouding van de zaken totdat de rechtbank Amsterdam zal hebben beslist op de collectieve actie van de Stichting Leaseverlies tegen Dexia af. De rechtbank geeft in de vijf uitspraken vervolgens een oordeel over andere verweren tegen de vorderingen van de Dexiabank, zoals dwaling en wanprestatie, die al naar gelang de individuele omstandigheden tot een per zaak (deels) verschillende uitspraak leiden.

Zie voor de betreffende uitspraken hieronder: 'AP1730' ,'AP1732' , 'AP1733' ,'AP1734' en 'AP1737'

We zijn er nog niet met huurkoop wie vervolgt de drie uitspraken ij Arnhem?

zoex
Berichten: 407
Lid geworden op: 18 nov 2003 08:37

Re: HUURKOOP

Ongelezen bericht door zoex »

In 2002 spraken wij William Toch, hij was als interim manager werkzaam bij Dexia. Hij zei ons toen:
Men heeft dus gezocht welke juridische vorm, welke rechtsvorm men daar aan zou moeten geven, aan dat contract, zodanig dat het lease is... Men heeft daarmee gestruggeld, men heeft daar moeilijkheden mee gehad. Men heeft gekeken of het huurkoop is. Men heeft besloten voor lease. In lease zijn twee vormen. Financial en Operational Lease. Men heeft dat wat gemengd en uiteindelijk gekozen voor huurkoop... Niet alleen Bank Labouchere, er zijn heel veel discussies over geweest. Er zijn juristen ingeschakeld, Nederlandse Vereniging van Banken is ingeschakeld. Het is huurkoop geworden.

En inderdaad laat Legio Lease zelf ook aan klanten weten dat het om huurkoop gaat. De heer Santegoets wilde van zijn aandelenpakket af en kreeg de volgende reactie: “u kunt niet verkopen want u bent geen juridisch eigenaar”. Totdat de laatste termijn betaald is, is de klant geen eigenaar van de aandelen. Huurkoop dus.

Ook klachteninstituut DSI laat in haar uitspraken in de Dexia zaken blijken dat het wel degelijk om huurkoop gaat:
“Het voorgaande brengt de Commissie tot de slotsom dat gezien de omstandigheden van dit geval verweerder in zijn verhouding tot klager bij de totstandkoming van de huurkoopovereenkomsten dermate is tekortgeschoten”

pimmy
Berichten: 98
Lid geworden op: 21 okt 2003 15:04

Re: HUURKOOP

Ongelezen bericht door pimmy »

De hele discussie over huurkoop is nu toch overbodig geworden door de brief die Miepje van LEGIO heeft gekregen het staat zwart op wit .
En Miepje zal wel niet de enige zijn die z`n brief heeft gekregen.
Moeten de rechters niet massaal Miepjes brief krijgen toe gestuurd.
Bespaard hun een hoop werk!


groetjes PIMMY

Piet
Berichten: 4389
Lid geworden op: 02 jul 2003 21:20

Re: HUURKOOP

Ongelezen bericht door Piet »

Hallo Pimmy,

De 2 brieven van Legio Lease die ik heb over huurkoop (waaronder die van Miepje) heb ik doorgestuurd naar een aantal advocaten.
Advocaten of gedupeerden die deze brieven willen hebben kunnen mij en mailtje sturen.

Groeten,
Piet

croosjes
Berichten: 2816
Lid geworden op: 03 jul 2003 14:25

Re: HUURKOOP

Ongelezen bericht door croosjes »

piet,bedankt voor de brieven,de verklaring had ik nog niet

Joshua
Berichten: 931
Lid geworden op: 01 mei 2004 11:29

Re: HUURKOOP

Ongelezen bericht door Joshua »

Burgerlijk Wetboek Boek 1 (geldend op: 11-09-2004)
Afbetaling Huurkoop

Artikel 88
1. Een echtgenoot behoeft de toestemming van de andere echtgenoot voor de volgende rechtshandelingen:
a. overeenkomsten strekkende tot vervreemding, bezwaring of ingebruikgeving en rechtshandelingen strekkende tot beëindiging van het gebruik van een door de echtgenoten tezamen of door de andere echtgenoot alleen bewoonde woning of van zaken die bij een zodanige woning of tot de inboedel daarvan behoren;
b. giften, met uitzondering van de gebruikelijke, niet bovenmatige;
c. overeenkomsten die ertoe strekken dat hij, anders dan in de normale uitoefening van zijn beroep of bedrijf, zich als borg of hoofdelijk medeschuldenaar verbindt, zich voor een derde sterk maakt, of zich tot zekerheidstelling voor een schuld van de derde verbindt;
d. overeenkomsten van koop op afbetaling , behalve van zaken welke kennelijk uitsluitend of hoofdzakelijk ten behoeve van de normale uitoefening van zijn beroep of bedrijf strekken.

2. De echtgenoot behoeft de toestemming niet, indien hij tot het verrichten der rechtshandeling is verplicht op grond van de wet of op grond van een voorafgaande rechtshandeling waarvoor die toestemming is verleend of niet was vereist.

3.
De toestemming moet schriftelijk worden verleend, indien de wet voor het verrichten van de rechtshandeling een vorm voorschrijft.
4.
In afwijking van lid 1, onder b, is geen toestemming vereist voor giften welke de strekking hebben dat zij pas zullen worden uitgevoerd na het overlijden van degene die de gift doet, en niet reeds tijdens diens leven worden uitgevoerd. Bestaat de gift in de aanwijzing van een begunstigde bij een sommenverzekering die tijdens het leven van de verzekeringnemer is aanvaard of kan worden aanvaard, dan is daarvoor wel toestemming vereist.
5.
Toestemming voor een rechtshandeling als bedoeld in lid 1 onder c, is niet vereist, indien zij wordt verricht door een bestuurder van een naamloze vennootschap of van een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid, die daarvan alleen of met zijn medebestuurders de meerderheid der aandelen houdt en mits zij geschiedt ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf van die vennootschap.
6.
Indien de andere echtgenoot door afwezigheid of een andere oorzaak in de onmogelijkheid verkeert zijn wil te verklaren of zijn toestemming niet verleent, kan de beslissing van de kantonrechter worden ingeroepen.

Artikel 89
1. Een rechtshandeling die een echtgenoot in strijd met het vorige artikel heeft verricht, is vernietigbaar; slechts de andere echtgenoot kan een beroep op de vernietigingsgrond doen.
2.
Het vorige lid geldt niet voor een andere handeling dan een gift, indien de wederpartij te goeder trouw was.
3.
Het einde van het huwelijk en scheiding van tafel en bed hebben geen invloed op de bevoegdheid om ter vernietiging van een rechtshandeling van een echtgenoot een beroep op de vernietigingsgrond te doen, die voordien was ontstaan. Indien de andere echtgenoot dientengevolge schuldenaar uit die rechtshandeling wordt, geldt artikel 51 lid 3 van Boek 3 voor hem slechts, zolang de termijn van artikel 52 lid 1 van Boek 3 niet is verstreken.
4.
De verklaring of rechtsvordering tot vernietiging behoeft in afwijking van de artikelen 50 lid 1 en 51 lid 2 van Boek 3 niet mede te worden gericht tot de echtgenoot die de handeling heeft verricht.
5.
De echtgenoot die een beroep op de vernietingsgrond heeft gedaan, kan tevens alle uit de nietigheid voortvloeiende rechtsvorderingen instellen

Artikel 50
1.
Een buitengerechtelijke verklaring die een rechtshandeling vernietigt, wordt door hem in wiens belang de vernietigingsgrond bestaat, gericht tot hen die partij bij de rechtshandeling zijn.
2.
Een buitengerechtelijke verklaring kan een rechtshandeling met betrekking tot een registergoed die heeft geleid tot een inschrijving in de openbare registers of tot een tot levering van een registergoed, bestemde akte, slechts vernietigen indien alle partijen in de vernietiging berusten

Artikel 51
1.
Een rechterlijke uitspraak vernietigt een rechtshandeling, doordat zij een beroep in rechte op een vernietigingsgrond aanvaardt.
2.
Een rechtsvordering tot vernietiging van een rechtshandeling wordt ingesteld tegen hen die partij bij de rechtshandeling zijn.
3.
Een beroep in rechte op een vernietigingsgrond kan te allen tijde worden gedaan ter afwering van een op de rechtshandeling steunende vordering of andere rechtsmaatregel. Hij die dit beroep doet, is verplicht om zo spoedig mogelijk daarvan mededeling te doen aan de partijen bij de rechtshandeling die niet in het geding zijn verschenen.

Artikel 52
1.
Rechtsvorderingen tot vernietiging van een rechtshandeling verjaren:
a.
in geval van onbekwaamheid: drie jaren nadat de onbekwaamheid is geëindigd, of, indien de onbekwame een wettelijke vertegenwoordiger heeft, drie jaren nadat de handeling ter kennis van de wettelijke vertegenwoordiger is gekomen;
b.
in geval van bedreiging of misbruik van omstandigheden: drie jaren nadat deze invloed heeft opgehouden te werken;
c.
in geval van bedrog, dwaling of benadeling: drie jaren nadat het bedrog, de dwaling of de benadeling is ontdekt;
d.
in geval van een andere vernietigingsgrond: drie jaren nadat de bevoegdheid om deze vernietigingsgrond in te roepen, aan degene aan wie deze bevoegdheid toekomt, ten dienste is komen te staan.
2.
Na de verjaring van de rechtsvordering tot vernietiging van de rechtshandeling kan deze niet meer op dezelfde vernietigingsgrond door een buitengerechtelijke verklaring worden vernietigd

Artikel 53
1.
De vernietiging werkt terug tot het tijdstip waarop de rechtshandeling is verricht.
2.
Indien de reeds ingetreden gevolgen van een rechtshandeling bezwaarlijk ongedaan gemaakt kunnen worden, kan de rechter desgevraagd aan een vernietiging geheel of ten dele haar werking ontzeggen. Hij kan aan een partij die daardoor onbillijk wordt bevoordeeld, de verplichting opleggen tot een uitkering in geld aan de partij die benadeeld wordt.

Artikel 54
1.
De bevoegdheid om ter vernietiging van een meerzijdige rechtshandeling een beroep te doen op misbruik van omstandigheden vervalt, wanneer de wederpartij tijdig een wijziging van de gevolgen van de rechtshandeling voorstelt, die het nadeel op afdoende wijze opheft.
2.
Bovendien kan de rechter op verlangen van een der partijen, in plaats van een vernietiging wegens misbruik van omstandigheden uit te spreken, ter opheffing van dit nadeel de gevolgen van de rechtshandeling wijzigen.

BW 1.88 art 1.d
Artikel 50 1. Een buitengerechtelijke verklaring
Artikel 51 1. Een rechterlijke uitspraak
Artikel 52 1. Rechtsvorderingen verjaren
Artikel 53 1. De vernietiging vanaf contract
Artikel 54 1. De bevoegdheid vernietiging vervalt bij wegens misbruik van omstandigheden.

Gesloten