Feit: De WVD is opgezet middels een optieconstructie. Dit is niet zomaar een aanname maar een feit. Dit heb ik namelijk rechtsteeks van een juridisch medewerker van Dexia en zij heeft dit zelf toe moeten geven. Tijdens welke sessie zij hiertoe gesommeerd werd is verder niet van belang maar neem maar van mij aan dat dit zo is.
Om het verdere verhaal te kunen begrijpen moet je iets over opties weten, dus voor de leken onder ons een korte samenvatting: Er zijn call opties en put opties. Je kan ze kopen en verkopen (ook wel schrijven genoemd), er zijn dus 4 combinaties:
1a: Als je een call optie koopt, heb je het recht (maar niet de plicht) om 100 onderliggende aandelen te kopen voor een van te voren vast gestelde prijs (de uitoefenprijs) binnen een van te voren vastgestelde periode. Voor dit recht betaal je een optie premie.
1b: Een call optie kan je ook verkopen (ook wel schrijven genoemd), in dat geval ga je de verplichting aan om binnen een van te voren vastgestelde periode 100 onderliggende aandelen te leveren tegen een van te voren vastgestelde prijs. Voor deze verplichting ontvang je de optie premie. Het is zeker niet zo dat je de aandelen altijd zal moeten leveren. Als de koers van de aandelen dalen zal de koper van de call optie zijn recht niet uitoefenen.
2a: Als je een put optie koopt, heb je het recht (maar niet de plicht) om 100 onderliggende aandelen te verkopen voor een van te voren vast gestelde prijs (de uitoefenprijs) binnen een van te voren vastgestelde periode. Voor dit recht betaal je een optie premie.
2b: Een put optie kan je ook verkopen (ook wel schrijven genoemd), in dat geval ga je de verplichting aan om binnen een van te voren vastgestelde periode 100 onderliggende aandelen te kopen tegen een van te voren vastgestelde prijs. Voor deze verplichting ontvang je een optie premie. Het is zeker niet zo dat je de aandelen altijd zal moeten kopen. Als de koers van de aandelen stijgen zal de koper van de put optie zijn recht niet uitoefenen.
Laten we nu eens kijken naar wat in de advertentie stond (ik neem aan dat in de folder hetzelfde stond dan wel iets vergelijkbaars)
Dit impliceert het volgende:Starten
Na ontvangst van uw aanmelding wordt op basis daarvan uw eerste pakket solide Nederlandse aandelen voor u aangekocht.
U belegt in aandelen AEGON, KPN en Wolters Kluwer. Stuk voor stuk betrouwbare en vooraanstaande hoofdfondsen aan de beurs te Amsterdam (Euronext). Bovendien verzorgt Legio-Lease voor u het recht en de plicht om na één jaar en na twee jaar weer zo'n zelfde pakket aandelen te kopen. En tegen dezelfde aankoopprijs als uw eerste pakket! De premie hiervoor wordt betaald uit de dividenden op uw aandelen
(I) Er zijn call opties gekocht met een uitoefenprijs gelijk aan de koers van de aandelen ten tijde van de aanvang van het contract en met een looptijd van zowel precies 1 jaar als precies 2 jaar, voor deze opties waren premies verschuldigd (zie 1a)
(ii) Er zijn put opties verkocht met een uitoefenprijs gelijk aan de koers van de aandelen ten tijde van de aanvang van het contract en met een looptijd van zowel precies 1 jaar als precies 2 jaar, voor deze opties zijn premies ontvangen (zie 2b)
(iii) Het verschil tussen de verschuldigde premies en de te ontvangen premies is kleiner dan het dividend op de aandelen die bij aanvang (zouden) zijn gekocht.
(iv) Als de aandelen zouden zijn gestegen dan zou na precies 1 jaar de eerste call optie door Dexia worden uitgeoefend en na 2 jaar de andere call optie. Dit zou theoretisch kunnen maar is niet waarschijnlijk, ik kom hier later op terug
(v) Als de aandelen zouden dalen dan zou na precies 1 jaar respectievelijk 2 jaar de koper van de put opties zijn recht uitoefenen en zal Dexia verplicht de aandelen moeten kopen (inderdaad voor een hogere prijs dan dat de aandelen op dat moment waard zijn want dat is nu eenmaal de verplichting die uit het verkopen van een put optie volgt.).
En dan nu het antwoord op de vraag wat er niet klopt:
1: De uitoefenprijs van opties zijn bijna altijd ronde bedragen, bijv. 18E of 18.5E maar niet bijvoorbeeld 18.23E dus de aandelen kunnen na een jaar nooit tegen precies dezelfde aankoopprijs zijn gekocht.
2: Als de aandelen dalen, wat dus gebeurd is, weet je nooit wanneer de put opties worden uitgeoefend en wanneer Dexia de aandelen dus verplicht had moeten bijkopen tegen een vaste prijs. De kans dat dit na precies respectievelijk na 1 en 2 jaar is gebeurd is nul komma nul.
Conclusie: De letterlijke tekst van de WVD heeft Dexia nooit kunnen nakomen. Technisch onmogelijk ook al zouden ze het gewild hebben.
Resteert de vraag wat dan het meest waarschijnlijk werkelijke scenario is geweest. Gezien het feit dat:
a: Dexia het de lessees d.m.v. boetes zeer moeilijk (lees: duur) heeft gemaakt om het contract vroegtijdig te beeindigen
b: Dexia Nederland bij lange na niet het gestorte vermogen had om alle aandelen te kopen
c: Dexia het risico van stijgende koersen moest afdekken
d: Dexia de kosten van de aangeboden constructie zo laag mogelijk wilde houden
Is m.i. het volgende scenario de meest waarschijnlijke:
Dexia koopt call opties met een looptijd van 3 jaar na het afsluiten van het contract. D.w.z. ongeveer 3 jaar want call opties lopen op een bepaalde datums af. Aan voorwaarde c: zoals hierboven beschreven wordt hiermee voldaan:
Dexia verkoopt put opties met een looptijd van (ongeveer) 3 jaar om de kosten van de constructie te drukken. Aan voorwaarde d: zoals hierboven beschreven wordt hiermee voldaan:
De netto investering is vrijwel nihil want de te betalen premie voor de call optie zal vrijwel gelijk zijn aan de te ontvangen premie voor de put optie. Ook hoeven voor deze constructie initieel helemaal geen aandelen te worden gekocht hetgeen strookt met het feit dat Dexia Nederland slechts een zeer beperkt gestort vermogen had. Alle betaalde woeker rente is dus 100% winst voor Dexia.
Na 3 jaar zijn er 2 uitkomsten mogelijk:
1: De andelen zijn meer waard dan 3 jaar geleden: Dexia oefent de call optie uit en kan hiermee aan haar verplichtingen
voldoen
of:
2: De aandelen zijn minder waard dan 3 jaar geleden: De koper van de put optie zal op enig moment binnn de looptijd van 3 jaar zijn recht hebben uitgeoefend en Dexia zal de aandelen verplicht hebben moeten kopen. (zie punt 2b helemaal bovenaan) . Dexia had ook de keus om de optie positie te sluiten. In beide gevalllen kost het geld en dat is wat ze de lessee in rekening brengen als virtueel koersverlies.
De onderste steen komt een keer boven maar ik weet zeker dat ik er niet ver vanaf zit
Ongetwijfeld zal dit verhaal wel als onzin worden afgedaan.
