| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] wck
Re: wck
En zo is het maar net iedereen moet van die zooi af,dat is gewoon terrecht,minderjarigen ,bejaarden aowers en ga zo maar door .
Wie er geplukt wordt maakt niet uit,en onder wat voor omstandigheden
Als er maar bakken geld binnen komen ,de omstandigheden van de mensen maakt ze geen ene ruk uit.
Dat nu eegalease goede vooruitzichten heeft is prima proficiat maar nu nog gewoon de rest van de gedupeerden.
Niemand verdiend het om op deze manier uitgekleed te worden.
groetjes PIMMY
Wie er geplukt wordt maakt niet uit,en onder wat voor omstandigheden
Als er maar bakken geld binnen komen ,de omstandigheden van de mensen maakt ze geen ene ruk uit.
Dat nu eegalease goede vooruitzichten heeft is prima proficiat maar nu nog gewoon de rest van de gedupeerden.
Niemand verdiend het om op deze manier uitgekleed te worden.
groetjes PIMMY
Re: wck
klik op link voor definitie van huurkoop,
http://www.nizw.nl/thesaurus/00001703.htm
dan op de volgende link over leningen,
http://www.nizw.nl/thesaurus/00005238.htm
en dan blijkt dus dat die onder de wck vallen,
http://www.nizw.nl/thesaurus/00005237.htm
http://www.nizw.nl/thesaurus/00001703.htm
dan op de volgende link over leningen,
http://www.nizw.nl/thesaurus/00005238.htm
en dan blijkt dus dat die onder de wck vallen,
http://www.nizw.nl/thesaurus/00005237.htm
Re: wck
Kredieten die geregistreerd worden:
- Persoonlijke Lening - Doorlopend Krediet - Rente- of spaarkrediet - Huurkoop of afbetalingskrediet (hieronder staan ook effectenleningen van Legio Lease e.d. geregistreerd) - Debetstanden op particuliere rekeningen - Studieleningen - Leasing - Saneringskredieten - Postorderkredieten - Kredieten van boekenclubs, winkelbedrijven, e.d. - Creditcards
http://www.vakantiewoningen.org/smitcon ... 2.html[url][/url]
Als de contracten onder de noemer huurkoop geplaatst zijn, dan is het vreemd dat er pas na de uitspraak van de rechter duidelijk over bestaat. Waarom heeft Dexia daar nooit bezwaar tegen gemaakt?
- Persoonlijke Lening - Doorlopend Krediet - Rente- of spaarkrediet - Huurkoop of afbetalingskrediet (hieronder staan ook effectenleningen van Legio Lease e.d. geregistreerd) - Debetstanden op particuliere rekeningen - Studieleningen - Leasing - Saneringskredieten - Postorderkredieten - Kredieten van boekenclubs, winkelbedrijven, e.d. - Creditcards
http://www.vakantiewoningen.org/smitcon ... 2.html[url][/url]
Als de contracten onder de noemer huurkoop geplaatst zijn, dan is het vreemd dat er pas na de uitspraak van de rechter duidelijk over bestaat. Waarom heeft Dexia daar nooit bezwaar tegen gemaakt?
Re: wck
Een jaar geleden heb ik ook alles stopgezet en alle dreigbrieven van de bende van bruneel naast mij neer gelgd. Vervolgens kwam dat irritante incassobureau op de proppen die met het in zee gaan hun toekomst aan het verpesten zijn. Nu moet er een dagvaarding komen, is mij al lang geleden beloofd, maar nog steeds niet gezien. Een advocaat is door mij al op de hoogte gebracht en die gaat actie ondernemen zodra de bende van bruneel weer van zich laat horen.
Kortom: betaal niets meer.....
Kortom: betaal niets meer.....
Re: wck
Een van de meest actuele topic's voor meer dan 70.000 Krediet gedupeerden in Nederland.
extract uit
http://www.vakantiewoningen.org/smitcon ... ring2.html
Enkele misverstanden over het lenen van geld helpen we graag de wereld uit.
Is de volgende stelling waar?
- Het uitlenen van geld aan particulieren is niet aan wettelijke regels verbonden.Dit is niet juist.
Op geldkredieten aan particulieren is op dit moment de 'Wet op het Consumentenkrediet' (WCK) van toepassing. Deze wet beoogt vooral bescherming van de consument. Hij wordt in de loop van 2004 vervangen door de Wet financiële dienstverlening *Wfd), waarin nog meer aangescherpte regels voor reclame-uitingen zullen staan.
__________________________________________________________ punt
ook de volgende advertentie is bij voorbeeld in strijd met de WCK:
SNELKREDIET, BKR of uitkering, geen bezw. 090-xxxxx mailbox xx (50 cent pm)
Deze advertentie is misleidend en leidt tot wetsoverschrijding. Misleidend omdat een BKR-codering Dexia dan wel een (bijstands)uitkering vrijwel altijd zal leiden tot een afwijzing van een leningaanvraag door de bonafide financieringsmaatschappijen. Wetsovertreding omdat het verboden is aan de consument geld te vragen voor aanvragen die niet worden gehonoreerd door de geldverstrekker.
__________________________________________________________ punt
- Wie eenmaal bij het BKR een codering heeft, kan nooit meer een financiering krijgen
Dit is onjuist.
De meeste kredietverleners (financieringsmaatschappijen, creditcardorganisaties, postorderbedrijven, verstrekkers winkelpassen, enz.) Mobiel Abonnement; hebben zich verplicht om geldleningen (of limieten, zoals bij een creditcard) te laten registreren bij het Bureau Krediet Registratie (BKR) te Tiel. Bij wanbetaling (een achterstand van meer dan twee maanden; incassomaatregelen; deurwaarderincasso; schuldsanering, e.d.) zijn de bij het BKR aangesloten bedrijven verplicht hiervan melding te doen. Dit gaat door middel van een zogenaamde A-codering, in ernst oplopend van 1 t/m 4.
Een dergelijke codering blijft vijf jaar staan. Met zo'n codering is het niet mogelijk gedurende de registratieperiode van vijf jaar een lening of hypotheek te krijgen. Ook al heeft men de achterstand ingelopen en verder netjes betaald en is er voldoende vast inkomen om de lening te kunnen dragen. Men noemt dit het moraliteitsrisico. Of wel: er was in het verleden sprake van een slechte betalingsmoraal en daar zit niemand op te wachten. Vijf jaar nadat u (alsnog) aan uw verplichtingen heeft voldaan, wordt de codering automatisch gewist en heeft u weer een blanko lei.
DEXIA wij eisen per direct alle zogenaamde A-codering verwijderd._____________________________________________________ punt
- Als je een vast inkomen hebt, kun je onbeperkt krediet krijgen Ook dit is niet juist.
Naast het beoordelen van het moraliteitsrisico (was u een goede of slechte betaler in het verleden) beoordeelt iedere financieringsmaatschappij - allemaal volgens eigen normen - of u met uw inkomen een lening kunt dragen en tot welke hoogte. Hoewel iedere maatschappij zijn eigen normen heeft, zijn toch wel wat algemene regels te geven. Men gaat altijd uit van het netto vaste inkomen. (onregelmatigheidstoeslag wordt wel meegenomen, mits dit een maandelijk terugkerend iets is, bijv ploegentoeslag).
Over normen en waarden gesproken!
Dexia en haar voorgangers hadden deze zeker niet!
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
deze info op een gewone commerciele site
mvrgr
Joshua
LS Goed kijken Twijfelaar!
extract uit
http://www.vakantiewoningen.org/smitcon ... ring2.html
Enkele misverstanden over het lenen van geld helpen we graag de wereld uit.
Is de volgende stelling waar?
- Het uitlenen van geld aan particulieren is niet aan wettelijke regels verbonden.Dit is niet juist.
Op geldkredieten aan particulieren is op dit moment de 'Wet op het Consumentenkrediet' (WCK) van toepassing. Deze wet beoogt vooral bescherming van de consument. Hij wordt in de loop van 2004 vervangen door de Wet financiële dienstverlening *Wfd), waarin nog meer aangescherpte regels voor reclame-uitingen zullen staan.
__________________________________________________________ punt
ook de volgende advertentie is bij voorbeeld in strijd met de WCK:
SNELKREDIET, BKR of uitkering, geen bezw. 090-xxxxx mailbox xx (50 cent pm)
Deze advertentie is misleidend en leidt tot wetsoverschrijding. Misleidend omdat een BKR-codering Dexia dan wel een (bijstands)uitkering vrijwel altijd zal leiden tot een afwijzing van een leningaanvraag door de bonafide financieringsmaatschappijen. Wetsovertreding omdat het verboden is aan de consument geld te vragen voor aanvragen die niet worden gehonoreerd door de geldverstrekker.
__________________________________________________________ punt
- Wie eenmaal bij het BKR een codering heeft, kan nooit meer een financiering krijgen
Dit is onjuist.
De meeste kredietverleners (financieringsmaatschappijen, creditcardorganisaties, postorderbedrijven, verstrekkers winkelpassen, enz.) Mobiel Abonnement; hebben zich verplicht om geldleningen (of limieten, zoals bij een creditcard) te laten registreren bij het Bureau Krediet Registratie (BKR) te Tiel. Bij wanbetaling (een achterstand van meer dan twee maanden; incassomaatregelen; deurwaarderincasso; schuldsanering, e.d.) zijn de bij het BKR aangesloten bedrijven verplicht hiervan melding te doen. Dit gaat door middel van een zogenaamde A-codering, in ernst oplopend van 1 t/m 4.
Een dergelijke codering blijft vijf jaar staan. Met zo'n codering is het niet mogelijk gedurende de registratieperiode van vijf jaar een lening of hypotheek te krijgen. Ook al heeft men de achterstand ingelopen en verder netjes betaald en is er voldoende vast inkomen om de lening te kunnen dragen. Men noemt dit het moraliteitsrisico. Of wel: er was in het verleden sprake van een slechte betalingsmoraal en daar zit niemand op te wachten. Vijf jaar nadat u (alsnog) aan uw verplichtingen heeft voldaan, wordt de codering automatisch gewist en heeft u weer een blanko lei.
DEXIA wij eisen per direct alle zogenaamde A-codering verwijderd._____________________________________________________ punt
- Als je een vast inkomen hebt, kun je onbeperkt krediet krijgen Ook dit is niet juist.
Naast het beoordelen van het moraliteitsrisico (was u een goede of slechte betaler in het verleden) beoordeelt iedere financieringsmaatschappij - allemaal volgens eigen normen - of u met uw inkomen een lening kunt dragen en tot welke hoogte. Hoewel iedere maatschappij zijn eigen normen heeft, zijn toch wel wat algemene regels te geven. Men gaat altijd uit van het netto vaste inkomen. (onregelmatigheidstoeslag wordt wel meegenomen, mits dit een maandelijk terugkerend iets is, bijv ploegentoeslag).
Over normen en waarden gesproken!
Dexia en haar voorgangers hadden deze zeker niet!
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
deze info op een gewone commerciele site
mvrgr
Joshua
LS Goed kijken Twijfelaar!
Re: wck
AFM http://www.autoriteit-fm.nl/default.ash ... entId=2050
Wet op het consumenten krediet (Wck)
Wet van 4 juli 1990, houdende regels met betrekkking tot het consumentenkrediet (Wet op het consumentenkrediet).
Essentie
Het gedragstoezicht op consumentenkredietinstellingen oefent de AFM uit op grond van de Wet op het consumentenkrediet (Wck). Het doel van de Wck is het beschermen van kredietnemers tegen mogelijk onoorbare of ondeskundige praktijken van beroeps- of bedrijfsmatige kredietgevers. Het toezicht kent als basis de verlening en intrekking van vergunningen voor de verstrekking van consumentenkrediet. Een vergunninghoudende kredietaanbieder dient te handelen als een 'goed kredietgever', dat zich onder andere vertaalt in een niet-misleidende reclame-uiting. In het zogenaamde Wck register zijn alle kredietinstellingen opgenomen die een vergunning van de AFM hebben om consumentenkrediet te verlenen.
Er zijn geen regels van prudentiële (bedrijfseconomische) aard van toepassing, omdat er geen gelden van het publiek aan de Wck-instellingen wordt toevertrouwd. De AFM is daarom de enige financiële toezichthouder.
Enkele aspecten van de Wck zijn:
de vergunningplicht: alle consumentenkredietinstellingen moeten een vergunning hebben voordat ze actief kunnen worden;
de prospectusplicht: in het prospectus staan de voorwaarden van de kredietaanbieder, waaronder de kredietsom, het termijnbedrag en, bij niet-doorlopend krediet, de looptijd;
Financiële Bijsluiter: bij complexe producten dient in plaats van het prospectus een Financiële Bijsluiter ter beschikking te worden gesteld;
reclameregels: een reclame-uiting is per definitie wervend van aard. Een consument zal zich bewust moeten blijven van deze wervende aard. Een reclame-uiting mag uiteraard nooit een verkeerde voorstelling van zaken geven.
Nu AFM aan de slag.
Er is nog veel te doen bij de AANBIEDERS
minstens 90.000 overeenkomsten.[/b]
Wet op het consumenten krediet (Wck)
Wet van 4 juli 1990, houdende regels met betrekkking tot het consumentenkrediet (Wet op het consumentenkrediet).
Essentie
Het gedragstoezicht op consumentenkredietinstellingen oefent de AFM uit op grond van de Wet op het consumentenkrediet (Wck). Het doel van de Wck is het beschermen van kredietnemers tegen mogelijk onoorbare of ondeskundige praktijken van beroeps- of bedrijfsmatige kredietgevers. Het toezicht kent als basis de verlening en intrekking van vergunningen voor de verstrekking van consumentenkrediet. Een vergunninghoudende kredietaanbieder dient te handelen als een 'goed kredietgever', dat zich onder andere vertaalt in een niet-misleidende reclame-uiting. In het zogenaamde Wck register zijn alle kredietinstellingen opgenomen die een vergunning van de AFM hebben om consumentenkrediet te verlenen.
Er zijn geen regels van prudentiële (bedrijfseconomische) aard van toepassing, omdat er geen gelden van het publiek aan de Wck-instellingen wordt toevertrouwd. De AFM is daarom de enige financiële toezichthouder.
Enkele aspecten van de Wck zijn:
de vergunningplicht: alle consumentenkredietinstellingen moeten een vergunning hebben voordat ze actief kunnen worden;
de prospectusplicht: in het prospectus staan de voorwaarden van de kredietaanbieder, waaronder de kredietsom, het termijnbedrag en, bij niet-doorlopend krediet, de looptijd;
Financiële Bijsluiter: bij complexe producten dient in plaats van het prospectus een Financiële Bijsluiter ter beschikking te worden gesteld;
reclameregels: een reclame-uiting is per definitie wervend van aard. Een consument zal zich bewust moeten blijven van deze wervende aard. Een reclame-uiting mag uiteraard nooit een verkeerde voorstelling van zaken geven.
Nu AFM aan de slag.
Er is nog veel te doen bij de AANBIEDERS
minstens 90.000 overeenkomsten.[/b]
Re: wck
De Wet op het consumentenkrediet beoogt de zwakkere partij te beschermen tegen de sterkere partij (kredietgever). Indien niet van toepassing, dan een beroep op analoge toepassing van de WcK. Ten tijde van het totstandkomen van de WcK bestond het fenomeen effectenlease nog niet, maar, de definitie van het begrip "kredietovereenkomst" in de Richtlijn is zodanig ruim, dat daaronder een effectenlease-overeenkomst als de WVD valt. De WcK beoogt immers consumenten te beschermen tegen onduidelijke informatie over kredieten en tegen te hoge kredietvergoedingen.
E.e.a. las ik in de processtukken van de zaak in Arnhem die weer 4 weken werd uitgesteld door Dexia. De rechters (waaronder dus Nijhuis, maar of hij ook zo dacht? of alleen zijn twee collega's?) waren deze mening toegedaan.
Er wordt hier dus alleen over de WVD gesproken. Neem aan dat dit dan betrekking moet hebben op alle lease-overeenkomsten.
Deze uitspraak is dus heel belangrijk voor ons allemaal, in het bijzonder de niet-eegaleasers.
Plus natuurlijk het feit dat de rechters Dexia de gelegenheid geven met bewijzen te komen of de aandelen ook daadwerkelijk zijn aangeschaft.
Hopelijk komt er over niet al te lange tijd een doorbraak voor ons allemaal, alhoewel Dexia ook dan in Hoger Beroep zal gaan.
E.e.a. las ik in de processtukken van de zaak in Arnhem die weer 4 weken werd uitgesteld door Dexia. De rechters (waaronder dus Nijhuis, maar of hij ook zo dacht? of alleen zijn twee collega's?) waren deze mening toegedaan.
Er wordt hier dus alleen over de WVD gesproken. Neem aan dat dit dan betrekking moet hebben op alle lease-overeenkomsten.
Deze uitspraak is dus heel belangrijk voor ons allemaal, in het bijzonder de niet-eegaleasers.
Plus natuurlijk het feit dat de rechters Dexia de gelegenheid geven met bewijzen te komen of de aandelen ook daadwerkelijk zijn aangeschaft.
Hopelijk komt er over niet al te lange tijd een doorbraak voor ons allemaal, alhoewel Dexia ook dan in Hoger Beroep zal gaan.
Re: wck
Hallo allemaal,
misschien is het goed om weer eens wat op te helderen.....
wat feiten:
1. Dexia stelt (in verweer) dat het deels een (ordinaire) lening betreft.
2. Dexia beweert dat het wettelijk gezien geen huurkoop is.
3. Er is geen rechter die 100% in het voordeel van dexia heeft geoordeeld.
Wat is hier nu vreemd aan?
Denk daar maar eens goed over na, dan zie je meteen de clou van het hele verhaal.
Dexia gaat verliezen, ook bij de hoge raad. Het is hun er alleen erg aan gelegen om tijd te rekken. Dit onder andere vanwege de zaak tegen Aegon en omdat nu toch een aantal mensen betalen vanwege de stress. En toegeven kunnen ze gewoon niet, dus dan maar tot de hoge raad procederen en hopen dat er nog een goede regeling uit te slepen is. Of weet iemand een meer voor de hand liggende theorie? Zonder complot etc.....
misschien is het goed om weer eens wat op te helderen.....
wat feiten:
1. Dexia stelt (in verweer) dat het deels een (ordinaire) lening betreft.
2. Dexia beweert dat het wettelijk gezien geen huurkoop is.
3. Er is geen rechter die 100% in het voordeel van dexia heeft geoordeeld.
Wat is hier nu vreemd aan?
Denk daar maar eens goed over na, dan zie je meteen de clou van het hele verhaal.
Dexia gaat verliezen, ook bij de hoge raad. Het is hun er alleen erg aan gelegen om tijd te rekken. Dit onder andere vanwege de zaak tegen Aegon en omdat nu toch een aantal mensen betalen vanwege de stress. En toegeven kunnen ze gewoon niet, dus dan maar tot de hoge raad procederen en hopen dat er nog een goede regeling uit te slepen is. Of weet iemand een meer voor de hand liggende theorie? Zonder complot etc.....
Re: wck
Natuurlijk, als de rechter bepaalt dat de WcK van toepassing is op jouw contract, dan kan je in eerste instantie je geld terugvorderen van Dexia, die dan toch in Hoger Beroep gaat. Mocht Dexia in Hoger Beroep winnen, dan dien je dat weer terug te betalen.
Als uiteindelijk de rechterlijke macht unaniem zou beslissen dat aandelenleaseconstructies onder de WcK vallen, is dit het ergste doemscenario voor Dexia dat ze zich kunnen voorstellen. Maar dan zitten we wel bij de Hoge Raad.
Oh oh oh, wat zou dat een feest zijn
Als uiteindelijk de rechterlijke macht unaniem zou beslissen dat aandelenleaseconstructies onder de WcK vallen, is dit het ergste doemscenario voor Dexia dat ze zich kunnen voorstellen. Maar dan zitten we wel bij de Hoge Raad.
Oh oh oh, wat zou dat een feest zijn
Re: wck
Zou Dexia al aan het reserveren zijn om ons netjes en op tijd terug te kunnen betalen? Het aanstellen van een nieuwe advocaat is toch alleen maar vlagvertoon om vooralsnog ten onrechte te kunnen blijven incasseren.
Ik hoop wel dat er voldoende in kas blijft bij Dexia om aan al haar betalingsverplichtingen te kunnen voldoen. Anders moet we haar BKR laten registreren.
Mvg
Jaapaap
Ik hoop wel dat er voldoende in kas blijft bij Dexia om aan al haar betalingsverplichtingen te kunnen voldoen. Anders moet we haar BKR laten registreren.
Mvg
Jaapaap
Re: wck
Zou Dexia al aan het reserveren zijn om ons netjes en op tijd terug te kunnen betalen? Het aanstellen van een nieuwe advocaat is toch alleen maar vlagvertoon om vooralsnog ten onrechte te kunnen blijven incasseren.
Ik hoop wel dat er voldoende in kas blijft bij Dexia om aan al haar betalingsverplichtingen te kunnen voldoen. Anders moet we haar BKR laten registreren.
Mvg
Jaapaap
Ik hoop wel dat er voldoende in kas blijft bij Dexia om aan al haar betalingsverplichtingen te kunnen voldoen. Anders moet we haar BKR laten registreren.
Mvg
Jaapaap
Re: wck
Kan hier wel met je meegaan Willem S, maar het gaat natuurlijk niet alleen om huurkoop ja of nee. Mocht Dexia alleen de eegeleasers hun geld terug moeten geven, overleven ze dat wel (al zijn ook dat er wel veel, maar zeker niet allemaal) en ondertussen, precies zoals je al zegt, vangen ze maandelijks gigantische bedragen van de mensen die wel nog betalen en die op het aanbod zijn ingegaan.
Dus alleen verliezen op wel huurkoop, is voor de niet-eegaleasers minder interessant, die moeten individueel doorgaan om hun recht te krijgen (of niet).
Vandaar ook mijn verhaal over die WcK, die slaat op alle lease-overeenkomsten.
Dus alleen verliezen op wel huurkoop, is voor de niet-eegaleasers minder interessant, die moeten individueel doorgaan om hun recht te krijgen (of niet).
Vandaar ook mijn verhaal over die WcK, die slaat op alle lease-overeenkomsten.
Laatst gewijzigd door trudy op 31 aug 2004 22:07, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Gast
Re: wck
Feit is wel dat als je dagvaarding nu in de eind fase verkeert en je bent eegaleaser er nog wel geld in de kas zal zijn. Dexia zal nog wel een paar trucjes achter de hand hebben om de kas te legen als het er werkelijk op aankomt.
Laatst gewijzigd door Gast op 31 aug 2004 22:07, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: wck
Trudy,
dat is nu waar het om draait..... Als iedereen zich nu een beetje rustig houdt en gewoon afwacht, dan zal het recht zegevieren.
Let maar eens op de uitspraken, er is niet een rechter die met een goed verhaal zegt dat het geen huurkoop en geen wck is. Dus als je bv bij Nijhuis voor mag komen, dan ga je dus eerst uit van het huurkoop verhaal, maar ook het wck verhaal. Dan zal hij beslissen cf eerdere uitspraak.... en bingo dus! Maar als je een prutser als advocaat hebt, dan gaat ie alleen voor huurkoop.... dat is dus niet handig bij Nijhuis!
Ook al gaat Dexia in hoger beroep, dit praten ze niet recht. Ze hebben hun eigen graf gegraven door te duidelijk te stellen dat het een ordinaire lening betreft. Dan kan het namelijk niet meer onder de effectenbelening vallen en valt het automatisch onder wck. Overigens hebben ze dan een strafbaar feit gepleegd en gaan ze aan de schandpaal....
Groet en welterusten.... (in '40 zeiden ze dit ook en uiteindelijk kwam het ook weer goed toch?).
dat is nu waar het om draait..... Als iedereen zich nu een beetje rustig houdt en gewoon afwacht, dan zal het recht zegevieren.
Let maar eens op de uitspraken, er is niet een rechter die met een goed verhaal zegt dat het geen huurkoop en geen wck is. Dus als je bv bij Nijhuis voor mag komen, dan ga je dus eerst uit van het huurkoop verhaal, maar ook het wck verhaal. Dan zal hij beslissen cf eerdere uitspraak.... en bingo dus! Maar als je een prutser als advocaat hebt, dan gaat ie alleen voor huurkoop.... dat is dus niet handig bij Nijhuis!
Ook al gaat Dexia in hoger beroep, dit praten ze niet recht. Ze hebben hun eigen graf gegraven door te duidelijk te stellen dat het een ordinaire lening betreft. Dan kan het namelijk niet meer onder de effectenbelening vallen en valt het automatisch onder wck. Overigens hebben ze dan een strafbaar feit gepleegd en gaan ze aan de schandpaal....
Groet en welterusten.... (in '40 zeiden ze dit ook en uiteindelijk kwam het ook weer goed toch?).
Re: wck
Goed Jan,
moest toch nog mijn wijntje leegmaken....
We moeten afwachten, daar heb je gelijk in. Maar dat het wck is, is door Nijhuis erg duidelijk gemaakt. Hier kon Dexia niets tegen in brengen, wellicht hun befaamde profs wel???
Maar stel, dat Dexia er voor kiest om het pad te bewandelen dat het geen huurkoop is, geen wck maar effecten belening. Dat is mooi want dan is nr99 van kracht, en laat dit nu net een regelgeving zijn die wel heel erg grof is overtreden (feit, reeds uitgesproken door rechter en zaken in nadeel van dexia beslist).
Dus drie wegen, alle drie in nadeel van Dexia..... of weet jij er een die in het voordeel is beslist?
Groet
Willem
moest toch nog mijn wijntje leegmaken....
We moeten afwachten, daar heb je gelijk in. Maar dat het wck is, is door Nijhuis erg duidelijk gemaakt. Hier kon Dexia niets tegen in brengen, wellicht hun befaamde profs wel???
Maar stel, dat Dexia er voor kiest om het pad te bewandelen dat het geen huurkoop is, geen wck maar effecten belening. Dat is mooi want dan is nr99 van kracht, en laat dit nu net een regelgeving zijn die wel heel erg grof is overtreden (feit, reeds uitgesproken door rechter en zaken in nadeel van dexia beslist).
Dus drie wegen, alle drie in nadeel van Dexia..... of weet jij er een die in het voordeel is beslist?
Groet
Willem
