[ archief ] Hoe betrouwbaar is de Commissie Oosting???!!!

[Chris G]

Bij het doornemen van enkele uitspraken van DSI kwam ik iets merkwaardigs tegen.
Op de site van de Commissie Oosting over de samenstelling van de Commissie staat het volgende vermeld:

Samenstelling van de commissie

Mr. dr. M. Oosting, lid van de Raad van State en oud-Nationale ombudsman, voorzitter;

Mw mr. W. Sorgdrager, voorzitter van de Raad voor Cultuur, oud-minister van Justitie;

Prof. mr. C.E. du Perron, hoogleraar privaatrecht aan de juridische faculteit van de Universiteit van Amsterdam;
N.B.: In verband met zijn lidmaatschap van de commissie geschillen aandelenlease, heeft de heer Du Perron zich onttrokken aan de behandeling van de prototypische aandelenleasezaken bij de klachtencommissie DSI.

Secretaris van de commissie is drs. F.A. Schilthuis

Edoch, in de onderstaande uitspraak van zéér recente datum van DSI lees ik het volgende:

"Uitspraak KCD nr. 7 d.d. 30-01-2004

Uitspraak Klachtencommissie DSI nr. 7 d.d. 30 januari 2004
(prof.mr. C.E. du Perron, voorzitter, R.H.G. Mijné en H. Mik RA)"

Hier wordt minimaal de schijn gewekt dat Prof du Perron niet onafhankelijk is. Notabene in bovengenoemde uitspraak is hij de voorzitter van de Klachtencommissie DSI. Dat lijkt mij onverenigbaar met zijn rol die hij óók in de CGA vervult ! ! !

Worden we nu ook al door de CGA niet meer serieus genomen???!!!

[gast_58]

In Rondom Tien gaat SP-voorman Marijnissen in debat over de vele schandalen en fraudezaken van de laatste tijd.

Hier wordt minimaal de schijn gewekt dat Prof du Perron niet onafhankelijk is. Notabene in bovengenoemde uitspraak is hij de voorzitter van de Klachtencommissie DSI. Dat lijkt mij onverenigbaar met zijn rol die hij óók in de CGA vervult ! ! !

Geïnspireerd door het programma 'Rondom Tien' vanavond, lijkt dit me een goed onderwerp voor een onderzoeksjournalist. Sámen met een lobby, m.n. richting SP.
Pay-back, hebben jullie connecties in beide richtingen?
Ilse

[frits]

Dhr Perron en de DSI houden zich natuurlijk formeel gezien netjes aan de stelling

N.B.: In verband met zijn lidmaatschap van de commissie geschillen aandelenlease, heeft de heer Du Perron zich onttrokken aan de behandeling van de prototypische aandelenleasezaken bij de klachtencommissie DSI.

Want hierin wordt alleen gemeld dat hij geen aandelenlease zaken behandeld. Dat hij wel andere zaken blijft behandelen wordt natuurlijk niet genoemd. Naast de door Chris genoemde zaak komt zijn naam in diverse zaken van eind vorig jaar en dit jaar voor. Zelfs heeft hij een zaak behandeld waar het gaat om het aanschaffen van aandelen met geleend geld (dit is natuurlijk heel iets anders als aandelen lease ???)

Dat hij met open vizier en onbevooroordeeld in de Cie. is gestapt valt natuurlijk ook te betwijfelen aangezien hij in 2002 bij verschillende uitspraken over aandelen lease betrokken is geweest.

Al met al wordt het toch voor iedereen duidelijk dat je het niet van het DSI en de Cie. Oosting moet hebben maar zelf naar de rechter zult moeten stappen om je geld terug eisen.!!!

[EEE]

Duidelijk kenbaar gemaakt dat in dit land alles corrupt is.

[Willems]

Chris,
Dat je nu afvraagt of deze commissie betrouwbaar is, is een teken dat je aan inzicht in deze affaire ontbreekt. Net zoals DSI is deze commissie een verlengstuk van Zalm's politiek. Ze gaan gewoon door totdat zij geconfronteerd worden met de beschaving en cultuur. En deze is wreder dan zij als mensen met een ziel en geweten. Bloed moét stromen zo spelen zij het kennelijk onbewust uit. Indien hét moet, dan maar het zij zo.

[Oom Dagobert]

Dxia zal ons NOOIT vrijwillig helemaal schadeloos stellen.

Als wij dat wel willen zal ze gaan procederen.

Jarenlang.

En dat wil Zalm perce NIET.

Dus MOET er een deal komen.

Een deal die voor alle partijen aanvaardbaar is.

Logisch dat alle betrokkene met elkaar ruggespraak houden hoe hier uit te komen, zo van: Dexia niet te veel beschuldigen anders gaan de gedupeerden meer vragen dan Dexia wil geven, en ook Dexi niet te veel vrijpraten anders geeft Dexia niets toe.

Er ZAL en MOET een deal komen om een jarenlange rechtszaakte voorkomen.

De enige partij waar men niet zal lobby'n is de rechter.
Van hen moeten we het dus hebben.

Of door NU bij CGA te dreigen dat we bij een te lage of te veel vertraagde deal alles afwijzen en naar de rechter zullen gaan.
Dexia MOET door Oosting onder druk gezet worden, niet wij.

[Willems]

Aller beste Oom,
Hoe weet jij persé, dat Zalm jaren lange procedures niet wil hebben?
En wat voor deal heb je je dan wel voorgesteld dat ierdereen zich erin zal kunnen vinden na al deze vernederingen en belagingen, achtervolgingen en ten slotte voor het gerecht smijten?
Zalm had reeds van te voren gezegd: géén geld terug.
Niet dwalen oom bij de wortel blijven!
Men had mede geknoeid met de bedrijfsresultaten in de boekhoudingen en de beurs ging onderuit. Alles nu bij elkaar opgeteld voor wat betreft de WVD, is dit niets anders dan een wisseltruc, uit macht besef. Immers het gaat niet eens om de vervalsing van geheel het enthourage door misleidingen en bedrog; het gaat simpelweg om:
Wij hebben jullie zakken leeggehaald, prima, kom het nu maar terughalen!!
EN HIEROM GAAT HET; de rest is bijzaak. Wat voor deal wil je dan? Er is maar één deal die geen is: GELD TERUG! De rest zijn lapmiddelen en geloof mij Zalm weet dit! Of hij vóór of tégen jarenlang procederen is
weet ik niet, maar wat ik wél weet is, dat hij de Kamer vreest, want de kamer is in staat de lijken naar boven te halen en onder zijn neus duwen tot dat hij vergaat van de stank, die hijzelf had veroorzaakt.

[Oom Dagobert]

volgens mij heeft Zalm alleen gezegd: Hij kan Dexia niet dwingen tot wat dan ook, dat kan allen de rechter.

de 2de kamer is er voor ons, en die hebben Zalm gevraagd te voorkomen dat 100.000 mensen in de problemen komen, en dat heeft hij gedaan met CGA.

Ik heb niet gezegd dat ik deal wil, alleen dat men ons onder druk zal zetten een deal te aanvaarden.

Alleen onze advocaten kunnen ons hierin adviseren denk ik.

En nu het erop begint te lijken dat er meer aan de hand is geweest dan alleen een beursdaling zal Zalm er in 's landsbelang er steeds meer belang bij krijgen EEN gerechtelijk onderzoek te voorkomen.

WIJ NIET.

[Erik]

De overheid heeft inderdaad steken laten vallen doordat het toezicht een wassen neus was en nog steeds is en is dus mede schuldig of verantwoordelijk, het is maar hoe je het wilt noemen.

Maar wat kan je hiermee? de overheid ook aansprakelijk stellen in een juridische procedure? De contracten zijn tot stand gekomen tussen Dexia (of een van haar voorgangers) en de gedupeerden en eventueel een tussenpartij.

De poging tot een minnelijke schikking is mislukt dan wel staat op het punt om te mislukken, nou jammer dan toch? Dan maar naar de rechter, ik heb daar nul problemen mee, sterker nog dat vergroot alleen de kansen maar op een minnelijke schikking (voor degene die daarin geinteresseerd zijn). In 2 vandaag was een paar weken geleden een interview met advocaat Bos die dat goed verwoordde: Hij begreep niet dat de SLV bij een stand van 3-0 ging onderhandelen over een gelijk spelletje en de procedures stil legde. En zo is het. We liggen op punten voor en de KO voor Dexia komt als er genoeg zaken voor de rechter worden gebracht die gewonnen worden. Maar dan moeten de zaken wel aan de rechter voorgelegd worden.

[zoex]

Helemaal mee eens Erik, we moeten allemaal individueel ons recht gaan halen en niet met dat partijdige CGA clubje of het door de banken opgerichte clubje criminelen van het DSI.

[Erik]

Maar dan moeten de zaken wel aan de rechter voorgelegd worden

en om Johan Cruyff te citeren,

je moet schieten anders scoor je nooit

[jong]

Nu nog de nevenfuncties van de overbelaste rechters uiytzoeken!