[ archief ] Reactie GGN vandaag, nav de 2 conceptbrieven eegalease

[jong]

Wellicht zou de Stichting Leaseverlies enkele euros van haar inmiddels vergaarde kapitaal kunnen besteden om namens een van haar leden een kort geding aan te spannen tegen GGN met als eis te stoppen met het sturen van intimiderende en dreigende brieven.

[Trees]

Margreet, het was exact dezelfde brief als waarmee ik dit topic begon. "we hebben uw brief doorgestuurd aan dexia maar het ontslaat u niet van uw verplichtingen, binnen 5 dagen bla bla bla.
Ik ben uitgepraat inmiddels.

[opnaaier]

jong, dacht je werkelijk dat er een rechter te vinden is die deze eis realistisch vindt. Een advocaat die die eis wil formuleren is snel gevonden als het gevraagde voorschot en de naderhand gestuurde afrekening betaald wordt. Wat je in feite eist is dat de opdrachtnemer stopt met het uitvoeren van de opdracht van zijn opdrachtgever. Zolang de opdrachtnemer niet iets doet wat bij wet verboden is, zal geen enkele rechter die eis om te stoppen toewijzen. Waarom zou hij ook, hij zou daarmee de schuldeiser verbieden een terechte schuld in te vorderen. Een schuld is pas onrechtmatig als de rechter dit in zijn beslissing geoordeeld heeft. Maar daarvoor zal Dexia eerst de schuldenaar moet dagvaarden. Dan bepaalt de rechter of de vordering al dan niet of geheel of gedeeltelijk kan worden toegewezen. Wordt de vordering toegewezen dan wordt het vonnis door een deurwaarder betekend en geexecuteerd. GGN heeft het volste recht met het nemen van incassomaatregelen door te gaan.

[opnaaier]

Trees, de reactie van GGN is volkomen normaal. Wanneer een incassobureau een betalingssommatie stuurt en de schuldenaar reageert daarop naar het incassobureau, stuurt deze die reactie door naar zijn opdrachtgever. Doch de incassomaatregelen worden pas opgeschort als de opdrachtgever daartoe opdracht verstrekt. Indien dit niet gebeurt, gaat het incassobureau door het het nemen van incassomaatregelen. Dat is bij elke schuld die ter incasso uit handen gegeven wordt volkomen normaal. Incassobureaus werken bovendien met standaardbrieven. De brief is sneller geprint en verzonden dan jij kunt denken.

[Margriet]

Hpi Trees vandaag weer hetzelfde schrijven van GGN ontvangen gelijk aan jou brieven.VALT ER NU NOG VERDER OP TE REAGEREN en wat is bij jou het verdere verloop.Groeten Margriet.

[Margriet]

up

[Trees]

Hoi Margriet,
Net voor kerst weer een brief van GGN gehad.
`Ze stellen dat ze na overleg met opdrachtgever niet inhoudelijk op mijn brief in zullen gaan. De reden hiervoor is dat mijn klacht reeds afgehandeld is dan wel het geen inhoudelijke klacht betreft.
Dit betekent dat de ingezette incassoprocedure niet gestaakt zal worden.
Momenteel bedraagt de vordering mbt de eindafrekening... euro.
Zonder uitstel gaan wij, bij het uitblijven van betaling, onverwijld over tot het nemen van verdere rechtsmaatregelen, waaraan voor u hoge kosten zijn verbonden.
We vertrouwen erop dat een en ander door uw spoedige betaling niet nodig zal zijn. Met vriendelijke groet,
Dhr. E Dietz`

Tja, ik weet nu ook niet meer welke brief ik moet schrijven.

[Margriet]

HOI TREES

VANDAAG HEB IK WEER EEN BRIEF GESCHREVEN,DIE IK VOND 24-12 2003
DOOR GAST {WAARVOOR DANK} HET ONDERWERP IS: HEB REKENING ONTVANGEN.MISCHIEN HEB JE ER WAT AAN SUCCES EN EEN GOEDE JAARWISSELING EN 2004 TOEGEWENST. Margriet.[/b]

[Hans2]

Vanaf mijn vakantieadres
Hierbij nogmaals mijn nieuwe te gebruiken conceptbrief, ik had hem al eerder op het forum gezet.(aanvullingen zijn welkom).
____________________________________________________________

Dexia
Afdeling Correspondentie
Postbus 808
1000 AV Amsterdam


>Plaats, dag maand jaar<

BETREFT: - Contractnummer XXXXXXXX
- Uw brief van >dag maand jaar<
- Uw brief van >dag maand jaar<
- Uw brief van >dag maand jaar<
- Onze brief van >dag maand jaar<

Geachte heer / mevrouw,

Naar aanleiding van uw schrijven >dag maand jaar< het volgende.

Op >dag maand jaar< heeft mijn echtgenote,>naam echtgenote< bij aangetekend schrijven de vernietiging ingeroepen van de tussen Legio en mij gesloten overeenkomst, gezien de door de wetgever vereiste schriftelijke toestemming van haar ontbreekt (artikel 1:88 juncto 1:89 juncto 3:50 BW).

U stelt in uw reactie dat deze voorwaarde niet geldt voor de betreffende overeenkomst nu het niet zou gaan om roerende zaken. U beroept zich hierbij op de adviezen van uw juridisch adviseurs.

Inmiddels heeft de rechtbank in Amsterdam op 3 december 2003 aangaande de vernietiging van contracten die niet zijn meeondertekend door de echtgeno(o)te de volgende uitspraken gedaan:
Aandelenlease is een vorm van huurkoop: koop op afbetaling. “Of je het nu leasen of huren noemt, de aandelen worden pas eigendom als de laatste betaling is verricht".

4. Geoordeeld wordt dat de overeenkomst aan de voorwaarden van huurkoop voldoet. Dexia miskent dat de aflevering van effecten aan een rechthebbende niet in stoffelijke vorm plaatsvindt, maar middels bijschrijving in de administratie van de betrokken instelling. Dexia heeft erkend dat in haar boekhouding een aantekening is geplaatst op de voet van art. 17 Wet Giraal Effectenverkeer (Wge), waarmee mag worden aangenomen dat zij aan haar leveringsverplichtingen jegens eisers heeft voldaan. De in rov. 1.7. en 1.8. aangehaalde bepalingen zijn niet anders te beschouwen dan als een eigendomsvoorbehoud als bedoeld in art. 3:92 BW. Dat de eigendom van de effecten pas overgaat als eisers aan hun betalingsverplichtingen zouden voldoen, doet er niet aan af dat de levering heeft plaatsgehad.

Voorts stelt de rechter:

Van belang is dat Legio Lease bij de totstandkoming van de lease-overeenkomst en de daarin vervatte termijnen kennelijk een huurkoopconstructie voor ogen stond. Een begrijpelijke uitleg waarom eisers in de voorlaatste maand een bedrag van ƒ100,00 dienden te voldoen heeft zij niet gegeven. In een door Eegalease c.s. overgelegde geanonimiseerde brief van Labouchère N.V., rechtsvoorganger van Dexia, aan een van haar klanten als antwoord op een tegen haar ingediende klacht kwalificeert zij zelf de overeenkomst ook als zodanig.
6. Dexia betwist tenslotte vruchteloos dat partijen geen eigendomsoverdracht hebben beoogd. Art. 5 van de overeenkomst en art. 2 in beide aangehaalde exemplaren van de bijzondere voorwaarden bepalen juist uitdrukkelijk dat eisers de eigendom van de aandelen "automatisch" verwerven zodra zij aan hun verplichtingen hebben voldaan. Volgens laatstgenoemde bepaling berust het risico van koersfluctuaties voorts expliciet bij de lessee, hetgeen te beschouwen is als een vorm van economisch eigendom. Bovendien kan de waarde van de effecten bij het einde van de looptijd in beginsel niet worden verzilverd zonder de eigendom daarvan. Dat op praktische gronden wordt gekozen voor verkoop en verrekening bij het einde van de overeenkomst, maakt het bovenstaande niet anders.
7. Op grond van het voor voorgaande wordt geoordeeld dat de hoofdzaak door de kantonsector behandeld en beslist moet worden. De vordering in het incident wordt afgewezen.
8. Een beslissing omtrent het voorwaardelijk voegingsincident wordt hier niet gegeven nu aan de voorwaarde, verwijzing naar de sector civiel, niet is voldaan.

Door genoemde uitspraak zijn tegelijk de genoemde gezinsbeschermende bepalingen van toepassing.


U ontving naar eigen zeggen de vernietiging van mijn vrouw, >naam echtgenote< op >dag maand jaar<. Vanaf dat moment kan er dan ook niet langer gesproken worden van een bestaande overeenkomst.
Mijn vrouw, >naam echtgenote<, heeft u inmiddels eerder verzocht het onverschuldigd door mij aan u overgemaakte geld te retourneren. U bent tot op heden in gebreken gebleven. Ik verzoek u nogmaals nadrukkelijk op korte termijn deze vordering te voldoen.

Indien U de houdbaarheid van de vernietiging wenst te betwisten, staat het U vrij om op grond van artikel 3:302 BW de rechter te vragen om een verklaring van recht aangaande de rechtsverhouding. Dan wel in rechte nakoming te vorderen en zo de vernietiging betwisten. Blijkens het wettelijk stelsel kunt U de buiten rechte ingeroepen vernietiging enkel in rechte betwisten.

Om bovenstaande reden zal ik er dan ook maar vanuit gaan dat Dexia mij dus per ongeluk een keuzeformulier heeft toegezonden. Het is immers onmogelijk om keuzes te maken m.b.t. een contract dat niet bestaat en geacht wordt nooit bestaan te hebben gezien de ingeroepen vernietiging.
Ik zou U daarom dan ook willen vragen om Uw administratie bij te werken m.b.t. deze wijzigingen zodat eventuele soortgelijke fouten in de toekomst voorkomen kunnen worden.


Vertrouwend op een spoedige afwikkeling,

Hoogachtend,



>naam<

______________________________________________________________

Met de beste wensen voor 2004

Hans 2

[Margriet]

DEZE BRIEF BEDOEL IK DUS.

GROET Magriet.

[Trees]

Margriet en Hans2, bedankt en ook jullie een fijn 2004.