[ archief ] Dexia moet volledige inzage geven van persoonsgegevens

[Piet]

Hallo Saabine 95,

Sorry voor de late reactie.
Een dwangsom wordt alleen toegekent als daar van te voren om is gevraagd.
Een rechter kan alleen iets toewijzen als daar in de aanklacht om gevraagd wordt.


Groeten,
Piet

[Piet]

Jammer rlever, AM en Timmer34, jullie trucje is mislukt.
De email adressen van AM en timmer34 komen niet voor in het PAL bestand en er zijn geen officiele aanvragen ingediend om inzage.
Zielig hoor, zoals jullie bezig zijn om met leugens en zwartmakerij een belangenbehartiger als PAL onderuit te halen.
Jullie durven niet eens jullie echte namen op het forum te zetten.

Gelukkig weten de meeste gedupeerden wel wat ze aan PAL hebben, gezien het aantal aanmeldingen in een week tijd.

Groeten,
Piet

[JH]

Geplaatst op 13 Jun 2005 10:55 door Piet


--------------------------------------------------------------------------------

Jammer rlever, AM en Timmer34, jullie trucje is mislukt.
De email adressen van AM en timmer34 komen niet voor in het PAL bestand en er zijn geen officiele aanvragen ingediend om inzage.

Piet, waar gaat dit over ??? Volgens mij hoort je reactie bij een andere topic die wellicht door TrosRadar is verwijderd. Het ging over het ten onrechte sturen van emails voor demonstraties.
Gisteren had je ook al een fout gemaakt over Agnes Maassen, met alias Maassen. Dus heeft niets met AM te maken.
Hoop wel dat je het overzicht nog behoud ondanks je emotionele reacties.

[Idaho]

Opsporing verzocht is toch van de AVRO?

[Piet]

Hallo JH,

Als je even in deze topic een paar reacties terugkijkt zie je het onzin berichtje van rlever geplaatst op 28 mei.

Het berichtje in die andere topic aan A.M. was bewust geplaatst.

Er zijn een paar mensen die over een groot aantal aliassen beschikken, waardoor het lijkt dat er meerdere mensen reageren.
Dit is een van te voren opgezet plan en zal gelukkig niet slagen.

Groeten,
Piet

[saabine95]

beste Piet,

bedankt voor de uitleg.

mvg saabine95

[Piet]

BELANGRIJK!

Degene die via een verzoekschrift en een kort geding bij de rechtbank toch inzage krijgen van hun persoonsgevens moeten deze beschikking van de rechtbank wel laten betekenen bij Dexia via een deurwaarder!

Dus als de rechter heeft beslist dat Dexia inzage moet geven dan zal je naar een deurwaarder moeten stappen en deze moet in Amsterdam bij Dexia deze beschikking afgeven, laten betekenen dus.

Doe je dit niet dan hoeft Dexia ook niets te doen.
Het beste is natuurlijk om een deurwaarder in Amsterdam te nemen en als het even kan, allemaal dezelfde, dat is wel zo makkelijk.
Misschien kan Captain America hierin iets betekenen.
Hij heeft gesproken met:

Groenewegen en Partners
Gerechtsdeurwaarders
De heer Brouwer
Admiraal de Ruijterweg 21
1057 JT Amsterdam
Telef. 020-515 00 00
Fax 020-515 00 01
[email protected]
http://www.groenewegen.com


Groeten,
Piet

[Dutchie]

De verkiezing 'azijnzeiker van het jaar 2005' zal geen verrassing meer opleveren

[flappie]

Is er ooit hoger beroep ingesteld hierover en is er dus jurisprudentie.

[jnt]

De deurwaarder heeft dan wel de beschikking nodig waar 'eerste grosse' op staat. Als je geen advocaat hebt gehad is er kans dat je een zogenaamd 'afschrift' krijgt, een keurig exemplaar met stempels en originele handtekeningen. De deurwaarder kan hier echter niets mee. Het benodigde document kun je krijgen door even de griffier van de rechtbank te bellen. Als dat een aardig iemand is, stuurt die het meteen aan de deurwaarder en krijg je zelf zolang een kopie. Dan moet er wel bij gezegd worden dat je dit stuk terug wilt, want er is bij mijn weten maar één exemplaar van en jij hebt er recht op om die in je bezit te hebben. Bij een proces waarbij er wel een advocaat is, krijgt deze de eerste grosse van de griffier. Je moet eigenlijk al meteen na de uitspraak van de rechter Dexia een deurwaarder op het dak sturen. De deurwaarder moet inderdaad de beschikking bij Dexia 'betekenen'. Anders kun je wachten op Dexia tot je een ons weegt: de rechtbank kan niets meer doen na de uitspraak. De deurwaarder zet het werk voort. Dit dus ondanks dat in de beslissing kan staan 'vier weken na heden' (inzage persoonsgegevens) en 'vanaf de eerste dag dat Dexia in gebreke blijft' (dwangsombetaling). Heel verwarrend allemaal. Verder is het belangrijk om te letten op zaken als 'uitvoerbaar bij voorraad' (de beslissing van de rechter moet worden uitgevoerd, ook al tekent Dexia er beroep tegen aan), 'onherroepelijke beslissing' en dergelijke. Het beroep van Dexia is drie maanden en de termijn gaat in op het moment dat de rechter uitspraak doet. Het is echter verstandig om de deurwaarder zelf om nadere toelichting te vragen. Die weet precies hoe het zit allemaal.

[Piet]

In een aantal inzage zaken is Dexia in het ongelijk gesteld door de kantonrechter en moet inzage verstrekken.
In twee zaken is Dexia inmiddels in hoger beroep gegaan en deze zaken worden behandeld door het Gerechtshof in Den Bosch.
Zijn er meer gedupeerden waarbij Dexia in hoger beroep is gegaan betreffende het inzage verhaal?
Laat het weten zodat we samen kunnen bekijken hoe we dit aanpakken en gegevens kunnen uitwisselen.
Mail naar [email protected]

Groeten,
Piet

[mali]

Waarschijnlijk ook hier weer een vertragings techniek. Ze zullen het verstrekken van de gegevens achterwege laten met verwijzing naar hoger beroep. Pas over een jaar zal daarover een uitspraak zijn.

In de tussentijd onthouden ze veel gedupeerden de gegevens die zij nodig hebben om de gebreken van Dexia aan het licht te brengen.

Het is zelfs mogelijk dat Dexia ook hier het beroep intrekt. Dan is helemaal duidelijk dat zij uitsluitend uit is op het frustreren van de rechtsgang.

Kennelijk zijn er dagelijks nog altijd gedupeerden die door de knieën gaan voor Dexia en loont het om dit soort procedures te voeren. Het is een bank onwaardig, maar helaas is dat de werkelijkheid. Een lange adem is geboden. Maar dat gedupeerden uiteindelijk aan het langste eind trekken omdat Dexia zo ongelofelijk veel fouten heeft gemaakt en zo vreselijk inhalig was geworden bij het aan de argeloze man en vrouw brengen van deze bij voorbaat kansloze producten, staat vast.

Helaas durft geen enkele rechter het aan om in één keer alle contracten als ongeldig te verklaren maar ze durven steeds wel een aspectje van de contracten aan te tasten. Alleen het huurkooop aspect, of alleen het zorgplicht aspect, of alleen het WCK aspect.

Hoewel jurisprudentie tergend langzaam gevormd wordt, zullen op een dag al deze gronden bij elkaar geveegd worden door de Hoge Raad en zullen alle leasecontracten die op de gebruikelijke wijze aan de man zijn gebracht van tafel geveegd worden. De HR kan zich dan gelukkig verschuilen achter de rechtstpraak die zich langzaam maar zeker in alle facetten heeft ontwikkeld zodat tegen die tijd een uitspraak van de HR niet meer als schokkend voor de financiële wereld zal worden ervaren.

Maar het vraagt wel geduld. Denk in jaren, niet in maanden.

[flappie]

weet iemand of er ook een gedupeerde in hoger beroep is gegaan op het inzage verzoek.

[Piet]

Zover bekend zijn er drie Hoger Beroep zaken, twee in Den Bosch en één in den Haag.
De zitting op 15 november in Den Haag is openbaar, zie ook de topic Agenda.

Op verzoek van Captain America de volgende oproep:

L.S.

In het kader van een klein onderzoek ben ik dringend opzoek naar een overzicht van het navolgende.

Alle informatie, indien mogelijk herleidbaar tot de desbetreffende gedupeerden die conform art. 35 WBP
of aanverwant een beschikking hebben verkregen via de rechtbank al dan niet met dwangsombepaling.

Los van dit overzicht is het met name (ook) van belang om te weten of Dexia in die onderhavige gevallen
heeft voldaan aan de beschikking of (nog) niet en/of men in (hoger) beroep gegaan is.

Resumerend:

Hoeveel gedupeerden, wie, waar, wanneer, hebben een geldige beschikking verkregen

Van deze beschikkingen, in welke gevallen (hoeveel) momenteel zijn er "pas" twee beroepszaken allen te Den Bosch bekend, is Dexia in beroep gegaan?

In hoeveel gevallen weigert Dexia categorische de gerechtelijke beschikking te eerbiedigen i.e. na te leven (van groot belang!).

Een ieder b.v.d. hiervoor.

Heb je ook inzage gevraagd via de rechter, is er een zitting geweest en een uitspraak (beschikking)?
Reageer en stuur je e-mail naar: [email protected]

Groeten,
Piet