[ archief ] Aansprakelijkheid bij overlijden.

[anne_]

Als ik kom te overlijden, gaat de schuld over naar mijn familieleden. Maar zij hebben het contract ook niet getekend, valt dit ook onder de uitspraak?

Nee, dit valt niet onder de uitspraak. De overheid heeft in de wet alleen voor echtgenoten en geregistreerd partners (die dus hun partnerschap bij de ambtenaar van de burgerlijke stand hebben laten registreren) bepaald dat voor bepaalde overeenkomsten (waaronder volgens ons effectenlease-overeenkomsten) de toestemming van beiden nodig is. Bij huurkoop moeten zij daarvoor volgens de wet zelfs beiden hun handtekening zetten. Zo niet, dan kan de overeenkomst vernietigd worden.
Uw familieleden kunnen dus (na uw overlijden) niet de overeenkomst ongeldig laten verklaren omdat zij niet getekend hebben.

Overigens gaan na uw overlijden alle rechten en verplichtingen over op de gezamenlijke erfgenamen. Dat is dus zowel een eventuele (rest)schuld uit hoofde van de effectenlease-overeenkomst als de vorderingen, die u had uit hoofde van de effectenlease-overeenkomst.
De erfgenamen zullen zich in dat geval moeten bepalen of zij de erfenis willen aanvaarden of niet. Die beslissing is van belang omdat zij ook een eventuele restschuld overnemen. De Stichting Eegalease kan u hierover echter niet adviseren. Eventuele erfgenamen doen er dan ook goed aan zich hierover te laten voorlichten door een advocaat, notaris, of Bureau van Rechtshulp.

Dit is te lezen op de site van Eegalease bij veel gestelde vragen. Op ons contract (wvd) staat het volgende bij de bijzondere voorwaarden

5.
Indien lessee overlijdt kunnen zijn erfgenamen de overeenkomst
ongeacht de verstreken looptijd, naar keuze voortzetten of zonder kosten beëindigen. Wordt voor beëindiging gekozen, dan verkoopt
Legio­Lease de waarden zo spoedig mogelijk nadat .die keuze haar
rechtsgeldig bekend is gemaakt. De verkoopopbrengst minus de
(restant-) hoofdsom komt de erfgenamen toe. Is de verkoopopbrengst
minder dan de (restant-) hoofdsom. dan wordt het tekort
kwijtgescholden. Indien er op het moment van beëindiging meerdere
soortgelijke lease­overeenkomsten blijken te bestaan tussen Legio-
Lease en lessee. zal de kwijtschelding pas plaatsvinden. nadat deze
lease-overeenkomsten ook zijn beëindigd en er na verrekening met de
verkoopresultaten van al deze lease-overeenkomsten een tekort blijkt
te bestaan.

Dit is schijnbaar tegenstrijdig met wat eeglease stelt. Wie kan mij duidelijkheid verschaffen?

Gr. Anne.

[Truus2004]

overbodig
zie posting 16again

[bokkie]

LL stelt in het contract dat alle rechten en plichten overgaan op de erfgenamen (alle rechten en plichten makne deel uit van de erfenis om het maar simpel te zeggen).
Op zich klopt dat ware het niet dat het NL erfrecht stelt dat je een erfenis kunt weigeren. Dit zal meestal het geval zijn als de schulden groter zijn dan de baten. Als je niet zeker weet of je een positief of een negatief saldo voor je kiezen krijgt, kun je de erfenis aanvaarden onder de voorwaarde dat je er vanaf kunt als het saldo negatief blijkt te zijn. Doe dat wel via de notaris!
Let op dat het ophalen van (een deel van) bijvoorbeeld de inboedel als bewijs kan worden gezien dat je de erfenis aanvaardt, je kunt dan niet meer terug ook al blijkt dat er een negatief saldo is.

[16again]

Anne

Het eegalease verhaal klopt m.i. op zich. Volgens dit verhaal gaan de rechten en plichten over op erfgenamen (bij aanvaarden erfenis).
Vervolgens staat in artikel 5 van je wvd wat die rechten en plichten zijn:
Je kan direct beeindigen, en de aandelen worden verkocht. Winst wordt uitgekeerd, een verlies wordt kwijtgescholden.

Zolang de overeenkomst nog loopt, kun je bij overlijden de erfgenamen niet opzadelen met schuld.

Echter een al afgelopen overeenkomst waar de restschuld niet betaald is kan een ander verhaal zijn. Artikel 5 uit de voorwaarden is dan wellicht niet meer geldig, en openstaande rekening komt dan wel toe aan de erfgenamen.

[anne_]

16again dat denk ik namelijk ook, bij vernietiging van het contract gelden de bijzondere voorwaarden niet meer. Geen prettig idee overigens dat bij eventueel overlijden van de lessee de erfgenamen belast worden met schuld waar ze part nog deel aan hebben.

Bij alle ellende die er al is door Dexia, voelt dit bij mij als een extra last die ik mijn kinderen graag zou willen besparen. Bij het vernietigen van het contract heb ik daar nooit bij stil gestaan. Geeft me toch te denken om het een en ander in overweging te nemen wat betreft de restschuld.

Anne.

[Gast]

Mocht de Hoge Raad een uitspraak doen, dat het geen huurkoop is, wat in theorie altijd mogelijk blijft, dan hebben de erfgenamen een probleem !!

Stel je restschuld is € 8.000 en je totale vermogen € 80.000 dan is de afweging niet zo moeilijk !

[anne_]

Was de restschuld 'maar' 8000 € bij ons ligt die bijna 4x hoger. Met 'maar' bedoel ik dat het voor de ene gedupeerde een overkomelijk bedrag is en voor een ander absoluut niet op te brengen is.

Zucht ....ik word hier echt een beetje moedeloos van en brengt me aan het twijfelen, wel of niet betalen.

Anne.

[ad snoeren]

Anne

Er wordt een beetje voorbij gegaan aan het verhaal van bokkie.
Meestal schrijft hij vervelende dingen, maar hier zegt hij precies zoals het is.

liefs Ad

[bokkie]

Zo Ad, het licht gezien? Overigens is enige correctie op zijn plaats aangezien ik over het bestaan van een overlijdensrisicoverzekering had heengelezen. Een negatief saldo bij het tijdens de looptijd van het contrat overlijden van de lessee is dus gedekt (weliswaar een sigaar uit eigen doos maar toch).

[pluutje]

Nice try... no cigar!

dus!

[Gast]

Een negatief saldo bij het tijdens de looptijd van het contrat overlijden van de lessee is dus gedekt (weliswaar een sigaar uit eigen doos maar toch).

Dat speelt dus niet in dit geval, omdat er een restschuld is, is het contract dus beëindigd en/of vernietigd.

[anne_]

De verkoopopbrengst minus de
(restant-) hoofdsom komt de erfgenamen toe. Is de verkoopopbrengst
minder dan de (restant-) hoofdsom. dan wordt het tekort
kwijtgescholden.

Bij vernietiging van het contract, (het niet meer betalen van de maandelijkse termijnen, en de daaruit voortvloeiende restschuld door verkoop van de aandelen door Dexia) geldt artikel 5 van de voorwaarde dus niet meer.

Ad en bokkie jullie begrijpen denk ik niet wat ik bedoel, ik weet ook wel dat je een erfenis mag weigeren, daar gaat het helemaal over. Het is gewoon een feit dat ik er nooit over nagedacht heb dat art. 5 niet meer van toepassing is bij vernietiging. Over deze consequentie maak ik me zorgen.

Heeft niets met een sigaar uit eigen doos te maken of een overlijdens- risicoverzekering.

Gr. Anne.

[impact]

Anne, misschien is dit ook een mogelijkheid: als je een erfenis aanvaardt, doe je dit met alle lasten en lusten. Het klinkt misschien ietwat wrang, maar het recht om als erfgenaam het proces tegen Dexia (in plaats van de overledene) voort te zetten, kan wellicht een "lust" blijken te zijn. Zeker als er sprake was van een eegalease-situatie.

[willy59]

dit is van de site Notaris .nl

Iedereen droomt wel eens dat een rijk, onbekend familielid overlijdt en allemaal blije erfgenamen achterlaat die een groot bedrag overgemaakt krijgen. Helaas blijkt uit de praktijk dat nalatenschappen ook een negatief saldo kunnen vertonen. Het kan ook voorkomen dat op het moment van het overlijden van de erflater nog niet bekend is of de boedel positief of negatief is, bijvoorbeeld omdat er nog een procedure bij de rechtbank over een schadeclaim loopt. Ook kan tegen 'de erfgenamen van' iemand die tijdens zijn leven een risicovol beroep of bedrijf had nog na zijn dood een proces worden aangespannen.
De erfgenamen zijn in beginsel aansprakelijk voor de schulden van de overledene. De erfgenamen kunnen daarvoor zelfs in hun privé-bezit worden aangesproken. Daarom heeft iedere erfgenaam het recht de nalatenschap te weigeren. Dit recht heeft ook een legataris met betrekking tot het legaat. De erfgenaam moet in een zo vroeg mogelijk stadium kenbaar maken of hij van het weigeringsrecht gebruik wil maken. De wet zegt namelijk dat als iemand eenmaal heeft geaccepteerd, deze persoon daarna niet meer kan verwerpen. Met accepteren staat gelijk 'het zich als erfgenaam gedragen'. Het weigeren van een nalatenschap gaat gepaard met enkele formaliteiten bij de rechtbank.
De notaris kan dit regelen.

willy

[Gast]

Als je helemaal geen risico's wil nemen, dan kun je natuurlijk ook je restschuld, onder protest en onder voorbehoud van alle rechten, betalen !

Mijn advocaat verwacht dat de Hoge Raad voor december 2006 een uitspraak over huurkoop zal doen.

Aangezien Dexia al schikt in huurkoop zaken lijkt mij dit de beste oplossing in zo'n geval. Dexia is er zelf ook steeds meer van overtuigd, dat het huurkoop is !!!

[anne_]

Jerom bedankt en ik ga hier heel serieus over nadenken.

Anne.