[ archief ] Wat als rechter StLeaseverlies niet ontvankelijk verklaart

[peewee]

Volgens het Dagblad de Telegraaf van 25 mei jl. zal de rechter in de zaak Stichting Leaseverlies versus Dexia begin juli de knoop doorhakken en vonnis wijzen.
Dat worden spannende tijden. Centraal staat de vraag wat de SLV gaat doen wanneer de rechter (onverhoopt) Stichting Leaseverlies niet ontvankelijk verklaart. Dit kan gebeuren, omdat de rechter bijvoorbeeld van oordeel is dat de uiteenlopendheid van de belangen van individuele gedupeerden zich niet lenen voor een collectieve rechtsprocedure zoals de SLV deze heeft aangespannen. Met andere woorden: de rechter zegt dan:het type procedure dat de SLV heeft gekozen is hiervoor ongeschikt. Aan een inhoudelijke beoordeling van de vordering van de SLV is de rechter dan niet eens toegekomen.

De SLV kan dan helemaal van voor af aan beginnen.
Zij kan dan van iedere individuele bij haar aangesloten gedupeerden een volmacht vragen om in plaats van een collectieve rechtsprocedure een meer geïndididualiseerde rechtsprocedure te starten. Erg omslachtig en kostenvretend, want dan dienen 90.000 aangesloten individueel aangeschreven te worden van 90.000 aangesloten individuele dossiers gemaakt en aangehouden te worden. Mogelijk zal de SLV dan nog eens met de pet rondmoeten om geld te inkasseren.
Groter is de kans dat een flink deel van de 90.000 SLV aangeslotenen ieder vertrouwen in deze club verliest. Tja, het blijven dramatische tijden !

[grotius]

Ook als SLV de procedure onverhoopt zou winnen, moeten alle 90.000 gedupeerden elk indivdueel een (rechtzaak) schadestaatprocedure gaan voeren om schadevergoeding te verkrijgen.

[peewee]

onverhoopt zou winnen, Grotius ?
Je werkt zeker bij Dexia en bent bang dat je baan op de tocht komt te staan ?

[grotius]

De tijd zal het leren.

[tester]

Ook als SLV de procedure onverhoopt zou winnen.

Grote kans dat dexia dan wel met een schikking komt.
lijkt me dan een verloren strijdt voor dexia om ons allemaal te gaan dagvaarden.

En trouwens sommige mensen hebben meerdere contracten.
Is geen beginnen aan om al die mensen te gaan dagvaarden.

[grotius]

Peewee,

Je hoeft overigens niet zo zuur te doen, want ik hoop dat DEXIA alle rechtzaken verliest. Ik vrees echter, dat de SLV-zaak geen succes wordt.

[Oom Dagobert]

De vraag is hoeveel zaken Dexia eerst moet verliezen voordat ze in de gaten heeft dat ze beter een paar mensen ten onrechte met de grote groep mee kan laten profiteren dan dat ze 90.000x moet komen opdraven en slechts een paar zaken zal winnen.

Dexia gokt er net als Zalm op dat er geen 90.000 rechtszaken komen.
Zalm vanwege een mogelijk deal en op deze manier de rechters ontzie terwijl Dexia dit tegenhoudt en erop gokt dat de mensen hun restschuld vrijwillig gaan betalen als ze maar lang genoeg bedreigd worden.

Een uitspraak als in Haarlem geeft een ieder echter voldoende vertrouwen om het "voor" te laten komen, 90.000x en meer.
De rechter zal zich dit best wel gerealiseerd hebben maar maakt van de praktische uitvoering in de toekomst blijkbaar geen probleem: recht=recht.

[Ikwaseenbeetjedom]

Ik denk toch dat we met z'n allen een schikking opgedrongen gaan krijgen en daar zijn ze in Den Haag al volop over aan het nadenken:

Mochten de partijen dit jaar een schikking sluiten, dan slinkt de dreiging van een overbelasting van het rechtssysteem aanzienlijk.
De grote zorg in politiek Den Haag is dat massaschade leidt tot een wirwar van vele rechtszaken. Minister Donner van Justitie diende deze week nog een wet in die de rechter handvaten moet geven om schikkingen dwingend op te leggen aan alle gedupeerden.
Hét voorbeeld van `massaschade' in de financiële wereld is de miljardenschuld van leasebeleggers. Om verstopping van het rechtssysteem te voorkomen stelde minister Zalm van Financiën vorig najaar de Commissie Geschillen Aandelenlease in om te bemiddelen.

Dus vastlopen van het rechtsysteem door 90.000 rechtzaken daar geloof ik niet meer in.

[Oom Dagobert]

Dexia beweert steeds dat het merendeel heel goed wist waar ze mee bezig was.
Als Dexia verplicht wordt ook deze groep tegemoet te komen ziet het er voor de meeste niet best uit bij een opgelegde deal: kwijtschelding van een klein percentage van de restschuld voor IEDEREEN.

Dus zal de rechtbank, wellicht geadviseerd door CGA, eerst een onderzoek moeten instellen hoe groot de groep is die geen recht op vergoeding heeft. Afhankelijk van dit percentage kan dan pas een voor iedereen gelijk vonnis volgen.

DExia kennende zal zij dit percentage met beleggingservaring en zo blijven bestrijden omdat het altijd te laag zal zijn in haar ogen.

Kortom, het blijft onzeker wat een opgelegde deal zal uitwerken voor beide partijen. Omdat Dexia echter het onmogelijke van de rechtbanken blijft eisen ziet zij een opgelegde deal wellicht in haar voordeel ... ...........

[tester]

Dexia beweert steeds dat het merendeel heel goed wist waar ze mee bezig was.

ZE SNAPPEN HET ZELF NIET EENS DENK ALLEEN MAAR AAN DE RECHTSZAAK DEXIA AEGON!

[J. Michielsen]

Bruneel heeft ook gezegd dat door procederen goedkoper is dan uitbetalen.

[DREAM]

Als Stichting Lease Verlies de rechtszaak verliest of de rechter verwijst de zaak al zonder meer terug, niet ontvankelijk.

Dan wordt het uithuilen en opnieuw beginnen.

DEXIA zal nooit meer willen betalen dan dat zij van AEGON denken terug te krijgen en het bedrag wat ze gereserveerd hebben totaal is dit volgens mij een bedrag van 1,4 miljard Euro.

Dat is ongeveer eenderde van alle uitstaande contracten van DEXIA.
Dus zij zullen altijd doorprocederen en echt niet werken aan een oplossing.

Voor ons wordt het straks misschien slikken of stikken.

[grotius]

Dream,

Je hebt het goed geanalyseerd. De processtrategie van DEXIA is inderdaad alles tot in hoogste instantie (Hoge Raad) uitprocederen. Veel van die uitspraken waarover veel gedupeerden zich verheugen zullen in Hoger Beroep (helaas) worden vernietigd. Die recente uitspraak in Haarlem is wellicht plezierig voor de gedupeerde (al wordt slechts zijn restschuld kwijtgescholden en ontvangt hij zijn betaalde termijnen niet terug), maar de uitspraak, hoe sympathiek ook, zit niet sterk in elkaar en zal waarschijnlijk sneuvelen in Hoge Beroep.

Ook ik vecht tegen DEXIA, maar ik ben van mening dat de (advocaten van) meeste gedupeerden (hoe begrijpelijk ook) meer met emotie dan met een goede strategie de strijd tegen DEXIA voeren.

[Oom Dagobert]

meer met emotie

Hoezo ???

Waarom zouden argumenten als zorgplicht en misleiding (AFM+DSI)
in hoger beroep sneuvelen ???????????

[aert0001]

Tjonge tjonge, grotius toch, krijg je hiervoor ook geld

[Paula]

Grotius de Hoge Raad kijkt alleen maar of er procedurefouten zijn gemaakt. Dus wat dat betreft kan Dexia alleen maar rekken maar wel meer dokken aan rente en schadevergoedingen.

Paula.