[ archief ] De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet!

[MatthijsK]

Naar mijn mening heeft Google groot gelijk. Zij hebben niets te maken met de genoemde problematiek. Sterker nog, naar mijn mening verwijt de pot de ketel dat hij zwart ziet.

Google laat enkel zien wat mensen op het web plaatsen, en maakt deze informatie toegankelijk. Dus ook valse beschuldigingen van malafide sites, en persoonlijke informatie van mensen die door iemand op het web geplaatst zijn. Deze informatie staat buiten beheer van Google.

In mijn opinie heeft de laatste categorie helemaal geen recht van spreken. Elk kind weet toch dat het niet te goed van vertrouwen moet zijn bij vreemde mensen. Persoonlijke informatie moet je niet delen met vreemden, en zeker niet met de gehele wereld! En op het moment dat je dit doet, moet je er niet raar van staan te kijken dat mensen hier dingen mee gaan doen die je niet wilt. Tuurlijk, ik vind dat het fatsoenlijk zou zijn als een beheerder van de website deze informatie zou verwijderen. Ik ben zelf beheerder van een zeer grote site, en zou een dergelijk verzoek altijd honereren, maar dit is een keuze van webmasters en niet van Google.

Kortom, Google wordt onterecht beschuldigd van foutieve handelingen, en hiermee in een kwaad daglicht gestelt. Ik zou het daarom niet meer dan logisch vinden dat Radar alle meldingen hiervan van het internet verwijdert. Zowel van het forum als van de site uitzendinggemist (waar ik de aflevering gezien heb), en elke site waar melding gemaakt wordt van van dit onrecht. Ik ga ervan uit dat Radar dit binnen afzienbare tijd weet te bewerkstelligen, aangezien ze dit ook van andere sites verwacht. Drie werkdagen lijkt mij een zeer schappelijke termijn.

Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet!

[ikkezelf]

tja, en toch...Google indexeert pagina's zonder hiervoor toestemming te vragen van de eigenaar van de pagina.Dus reproduceert delen van je pagina om hun zoekmachine vol te plempen.Er worden immers vaak delen text van je site als voorbeeldje meegegeven in de zoekresultaten.

Het voortkomende argument dat mensen dan maar robot.txt moeten gebruiken..hoeveel mensen weten van het bestaan af? En waarom zou men dan eerst moeten uitzoeken hoe niet geindexeert te worden alvorens een leuke familiepagina oid te plaatsen? Hoort eerder andersom, Google indexeert alleen pagina's die door de webmaster wordt ingevoerd, met een en dan nog met een soort van verificatie dat niet een ongemachtigd persoon dit kan doen.

[Captain Pervert]

Als we nu de legaliteit grondslag van een zoekmachine gaan betwisten, kunnen we er wel mee stoppen. Wat een onzin.


Alles wat je op internet zet, geef je vrij voor zoekmachines. Zo is het, en niet anders. Als je iets op internet zet, wil je dat mensen dat kunnen zien. Anders zet je het er niet op.

[prof]

MatthijsK
Geplaatst op 28 Feb 2006 22:42 door MatthijsK


--------------------------------------------------------------------------------

Naar mijn mening heeft Google groot gelijk. Zij hebben niets te maken met de genoemde problematiek. Sterker nog, naar mijn mening verwijt de pot de ketel dat hij zwart ziet.

Google zijn zoek-machines slaan toch alles op.
Daar vraag ik niet om .
En zij kunnen het opslaan ,dus kunnen zij het verwijderen ook.

Dus als ik daar omvraag zou het zeer op prijs gesteld worden als zij dat willen doen.

Tros Radar heeft groot gelijk dit onderwerp aan te snijden
Maar dat Google als grootste Geen tijd kan/wil vrijmaken voor een uitleg bij Radar .
Dat is op zijn zachts gezegt zeer jammer.

[Inter]

Wat een onzin.
Je maakt een site om te worden bekeken .
Een zoekmachine is natuurlijk om het ons makkelijker te maken.
Internet is openbaar .
Zo gaat het ook met een telefoonboek .
Wil je niet gevonden worden dan moet je er echt zelf wat aan doen.

Een beetje informatie over zoekmachines lezen kan ook geen kwaad.

Lees hier maar eens.

[JaFO]

Google indexeert pagina's zonder hiervoor toestemming te vragen van de eigenaar van de pagina.

Dan zou ik gauw een goede cursus webpagina's maken gaan volgen.

Er zijn hier namelijk regels voor die de webspiders/agents/robots van Google en alle andere zoekmachines gehoorzamen.

Je kunt zelfs specifiek Google uitsluiten en anderen wel toegang geven tot je website.

Info : http://www.mijnhomepage.nl/artikelen/pr ... ts-txt.php

[ikbenik]

tja, en toch...Google indexeert pagina's zonder hiervoor toestemming te vragen van de eigenaar van de pagina.Dus reproduceert delen van je pagina om hun zoekmachine vol te plempen.Er worden immers vaak delen text van je site als voorbeeldje meegegeven in de zoekresultaten.

Je kletst gigantisch uit je nek.
Google reproduceert niets.
Waar maak je eigenlijk zorgen om?
Je maakt een website die voor iedereen toegankelijk is.
Dus of google het indexeerd maakt toch niet uit!
En wil je dat er geen informatie bij google en andere zoekmachines komt: zet die informatie dan niet op internet! Punt!
Je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen daden. En niet google.
En als er informatie van jouw computer zelf wordt geïndexeerd, moet je google niet de schuld geven, maar je beveiliging nakijken!

Hier werd ooit geschreven dat een meisje in een dronken bui een nogal pikante foto op internet gezet had. En ze klaagde Google aan.
Nee, ze is zelf de schuldige en niet google!

Het voortkomende argument dat mensen dan maar robot.txt moeten gebruiken..hoeveel mensen weten van het bestaan af? En waarom zou men dan eerst moeten uitzoeken hoe niet geindexeert te worden alvorens een leuke familiepagina oid te plaatsen? Hoort eerder andersom, Google indexeert alleen pagina's die door de webmaster wordt ingevoerd, met een en dan nog met een soort van verificatie dat niet een ongemachtigd persoon dit kan doen.

Waarom wil je een leuke familiepagina op internet zetten, terwijl niemand die mag zien?
Zet hem dan niet op internet sukkel!

Mensen klagen maar, maar ze weten niet hoe internet werkt.
Stelletje zondagsrijders. En maar klagen. Nee, ga eerst eens te rade bij jezelf of je zelf niet een scholing moet volgen!

[ikbenik]

Een hele hoop mensen vergeten wat internet precies is.
Ze denken dat internet een dienst is.
Maar dat is helemaal fout.
Internet is niets anders dat alle computers op 1 netwerk staan aangesloten.
Het doel van internet is het delen van gegevens en bestanden.
Dat is internet. Niet meer en niet minder.
Er bestaat voor internet ook geen index.
Daarom zijn er de zoekmachines die alle internetpagina's vastleggen.
Puur om de informatie makkelijk op te zoeken.
Ik beheer zelf een aantal internetsites. En ik wil dat de verschillende zoekmachines mijn sites indexeren. Want dan is de informatie gemakkelijker voor de mensen te vinden.
Als ik iets heb wat ik niet wil dat de mensen dat lezen, dan zet ik het niet op internet.

Maar sommige mensen zijn zo dom om hun privefoto's op internet te zetten en later maar klagen dat iedereen hun foto's kan zien.
Zet het dan er niet op.

[djmaze]

TIP 1: Verberg gevoelige gegevens achter een inlog, dit wwerhoud zoekmachines en ongewenste bezoekers buiten de deur zoals spambots, (email) harvesters, etc.

Software met login

foto's:
http://coppermine-gallery.net/
http://gallery.menalto.com/

Een volledige index van software is hier: http://opensourcecms.com/

TIP 2: Verstuur NOOIT email aan meerdere personen te gelijk mits je de BCC regel kan vinden in je e-mail client.
Outlook heeft deze regel standaard verborgen zodat spam de vrije kans krijgt.

TIP 3: Publiceer NIET je www of email adres op het internet. Veel registratie systemen (zoals deze website) hebben een optie om je emailadres publiekelijk te maken of niet. Zorg dus altijd dat je NEE/NO aanvinkt/klikt

TIP 4: Een zoek machine indexed en rangschikt je pagina's gebaseerd op het aantal referers (personen die naar jouw pagina linken) dus als je pagina niet wordt gelinked door derden word je ook niet geindexed.

Nu zie je dat google, msn en andere machines dus eerst een andere pagina nodig hebben voordat ze bij jou komen.
Het is dus de schuld van je vrienden, familie, bezoekers dat google je vindt.

[Paul123]

En nu ga je je inderdaad toch afvragen wat Google Radar misdaan heeft. Na de belachelijke uitzending over hun zoekdiensten nu dus in de volgende aflevering Gmail op de korrel. En waarom: omdat Gmail berichten scant en de reclames die je naast je mail ziet daarop aanpast.. Terwijl Google dat bij je aanmelding overduidelijk aangaf! Ben benieuwd welke complottheorie de dames en heren van Radar nu weer gaan presenteren..

[foaly]

Het lijkt wel alsof radar gesponsoord wordt door MS...

Ze zeggen er ook niet even bij dat de EU een bewaarplicht in wil stellen zodat al uw internetverkeer op wordt geslagen...

En geloof mij dan ben je veiliger dat het bij google opgeslagen staat....

En dat verhaal dat google stiekem je pagina indexeerd en kopieërd...
Ehm... Ja en?

Stel ik hang een blaadje met de tekst blabla op mn voordeur...
Mn buurman hangt een briefje op met:
Op mijn buurmans deur staat blabla... (dit is in feite wat google doet)
Is dat dan ook heel gemeen ofzo??

Die hele radar afleveringen gaan nergens over...

[Daedalus]

Als jij een briefje op je deur hangt met eronder een © vermelding, dan mag jouw buurman niet op zijn deur een briefje hangen met dezelfde tekst.
Anders is het in het geval van Google, zij beroepen zich op het citaatrecht en dat mag gewoon.

Als we het door Google scannen van een Gmail bericht schending van briefgeheim noemen, kunnen we alle mailservers wel sluiten. Uiteindelijk wordt de complete tekst van elk mailtje door verschillende servers gestuurd. Wordt het ergens opgeslagen op de harde schijf van een server, dan zou dat evengoed schending van briefgeheim moeten zijn. Immers, de computer 'leest' het bericht, net als dat Google Gmail berichten leest.

Radar, ga je boos maken om de bewaarplicht of het overmatig hardhandig optreden van politie en ME. Daar worden onschuldige mensen wèl de dupe van. Bij Google staat tenminste nog op de site beschreven wat ze met je mail doen. Op je Ali B concertkaartje staat niet dat je na afloop nog feestelijk in elkaar wordt geslagen.

[toenie]

Ik snap zowiezo dat gezeur over alleen Google al niet. Ze hebben het in het programma erover dat Google ongezien hun AV kan veranderen. Maar als ze dat doen, en ze geven gegevens van hun bezoekers door aan derden dan kunnen ze er op rekenen dat de hoeveelheid zoekopdrachten behoorlijk afneemt. Dat is dan ook een reden waarom Google dat eigenlijk nooit zal doen.
Laatst was er een rechtzaak tussen de Amerikaanse overheid en Google. De Amerikaanse overheid wou gegevens over gebruikers die zochten naar pornografie (als ik het me goed herrinner). Andere zoekmachines (zoals MSN) stonden hun gegevens af, maar Google was het hier niet mee eens, en zo kwam het tot een rechtzaak. Het resultaat was dat Google 50.000 websites moest afgeven aan de Amerikaanse overheid, maar geen zoekresultaten.

Ook is het zo dat webmasters op hun eigen site Google Adsense kunnen zetten, dat net zo werkt als de advertenties in Gmail. Stel nou dat een webmaster van een forum onderin zijn forum, op elke pagina, Google Adsense heeft staan. En ik wil naar iemand een privébericht sturen. Als ik het verzonden heb, en de ander leest het, dan wordt het bericht ook eerst gescant door Google op woorden. Dan komen er dus bij Google Adsense relevante advertenties getoont vanwege een paar woorden die in dat bericht bericht voorkomen.
Waarom wel moeilijk doen over Google, terwijl dat met forums e.d. nóg vaker voorkomt en mensen daar níet moeilijk over doen.

[Dutch_com_freak]

Als jij een briefje op je deur hangt met eronder een © vermelding

en wat heeft dat Ctje van voor waarde? staat die tekst geregistreerd dat die van jou is dan? ik zal verklappen dat er "bloemkool" op stond.. ow verrek... strax een rechtzaak aan me broek...

bovendien.. als de webmaster het laat staan is het de verantwoording van... jezelf.. jij zet het er op niet de webmaster vervolgens stelt google een index samen en verschijnt jou tekst. als de webmaster je idioterie van de site haalt dan zal google niet meteen updaten meestal duurd dit een week of wat... daarna blijft het nog een tijd in het cache staan.. maar jah had je maar niet zo stom moeten zijn het te plaatsen niewaar...