Reactie Zorgverzekeraars Nederland
Ons standpunt is dat we, zoals in het advies van het CVZ verwoord, voorstander zijn om de vergoedingslimiet op hoortoestellen af te schaffen. Veel zorgverzekeraars vonden het een randvoorwaarde dat de aanspraak dan ook functiegericht omschreven moet zijn en dat er geprotocolleerd aangevraagd /voorgeschreven moet worden. Aangeven wat de beperking is en wat men uiteindelijk voor resultaat nog wil bereiken. Dat is voor ieder weer anders.
Als de vergoedingslimiet er af gaat, dan zal de zorgverzekeraar gaan inkopen. Het te verwachten resultaat zal dan ook zijn dat er meer concurrentie in de markt komt en er ruimte ontstaat voor andere aanbieders en ook door de functiegerichte aanspraken er ruimte ontstaat voor nieuwe ontwikkelingen in die markt. De markt wordt nu vooral beheerst door twee grootste spelers op het gebied van hoortoestellen en het is ondoorzichtig voor zowel de klant als de verzekeraar wat daar nu voor geleverd wordt. Is het toestel de oplossing voor het probleem en de vraag van de klant/gebruiker is ook waarom eenzelfde toestel bij de ene partij soms honderden euro’s duurder of zoals je ook kunt stellen goedkoper is dan bij de andere partij.
In een concurrerende markt zullen ook fabrikanten (dat zijn niet de audiciens) van hoortoestellen de klanten en verzekeraars duidelijk moeten maken voor welke doelgroep een bepaald hoortoestel is en wat de verschillen zijn en de meerwaarde is van het ene toestel t.o.v. het andere toestel zowel in eigen huis, maar ook t.o.v. de concurrent. Ergo, transparantie voor zowel de gebruiker als verzekeraar. Transparantie in prijs, wat kost een toestel en wat kost het aanmeten (diensten). En dan is de vraag of een geavanceerd toestel altijd de beste oplossing biedt, ook daar kan het functiegericht bekijken van het probleem een oplossing voor aanreiken.
Laatste artikelen
Geen vergoeding hernia-operatie
Achter de schermen bij Radar
Superwijzer
Verplichte vrijwillige bijdrage
Wasballen
Achtergrondartikel flankerend beleid
Reacties
maar geen vergoeding mogeleijk bij de ASR omdat het norm betreft 35 dB en ik heb gemiddeld 27dB geen vergoeding mogelijk wat doe ik nu na de test?
Naar aanleiding van het programma Radar van 5 december jl. over de gehoortoetstellen en het eventeel te wijzigen beleid van de zorgverzekeraars t.a.v. de vergoeding van gehoorstellen, wil ik graag nog een misstand bij mijn zorgverzekeraar Menzis melden. Daar ik slechts voor mijn linkeroor een gehoortoestel nodig heb om mijn beroep te kunnen uitoefenen - ik ben nl. docent - kom ik niet in aanmerking voor een vergoeding van Menzis. Voor twee toestellen wel. In het nieuw te voeren beleid om slechts functioneel apparaten toe te wijzen, zou mijn kwestie goed passen. Ik heb slechts voor een oor een gehoorapparaat nodig.
Ik verzoek u, nu u met het aanpakken van het monopolie van de audiciens bezig bent, de hierboven geschetste kwestie ook mee te nemen in uw afweging. Er zou een aanpassing in de verzekeringswet moeten plaatsvinden. Ik zal er niet meer mee gebaat zijn, maar anderen wellicht wel.
Met vriendelijke groet,
Olga
via de KNOarts en die verwees mij naar
een betrouw baar adres.Ik heb zelf daar voor 200euro betaald..en als het slangetje vernieuwd moet worden kan je er opwachten,heel prettig het is een klein bedrijf
moet zelf vermoedelijk 723,50 bij betalen hangt af van de zorgverzekeraar daar mijn vorig toestel april 2008 is
mijn vraag is ik wil dit toestel aanschaffen bij de firma schoonenberg hoorcomfoor zou dit zelfde toestel bij 'n andere firma goedkoper zijn
Er zijn steeds meer zelfstandige audiciens die een hogere kwaliteit van zorg leveren, vaak nog voor een lagere prijs.
geweest bij schoonenberg en moest 3 kwartier wachten en toen kwam er niemand,weggegaan kon wel de volgende dag komen en toen zei dag,naar beter horen gegaan,een hoortoestel van 1.800 euro,s dat heb ik 2 maanden gebruikt,heb het niet gedaan ,en ik heb ook nog het zuisen in mijn oren,had gehoopt dat het met het gehoor app over zou gaan maar ook dat lukte niet,dus nog steeds geen gehoor app.