Reactie VVD
'Het Private Sector Investeringsprogramma is gericht op de ondersteuning van vernieuwende investeringsprojecten in opkomende markten. Tijdens het PSI-project werkt een Nederlands bedrijf samen met een lokale onderneming in één van de ontwikkelingslanden waarvoor PSI is opengesteld. Op die manier profiteert de lokale bevolking er direct van.
Veel Nederlandse bedrijven dragen op een heel positieve manier bij aan de ontwikkeling van de bevolking in de landen waar zij actief zijn. Zij werken in veel gevallen ook nauw samen met goede doelen-organisaties.
De beelden van TROS Radar tonen aan dat er projecten tussen zitten waar op zijn minst vraagtekens bij kunnen worden gezet. De VVD wil van de staatssecretaris weten hoe dit zit. Wat is er misgegaan bij de besteding van deze gelden? Is er meer informatie beschikbaar over de doelmatigheid van de bestede PSI-gelden? Daarnaast wil de VVD weten wat de staatssecretaris van plan is om te doen aan de mogelijke fraude.
De VVD vindt dat belastinggeld goed moet worden besteed. Het is onverteerbaar dat Nederlands belastinggeld verdwijnt in de zakken van mogelijk frauderende subsidieaanvragers. Bovendien verpesten zij het voor die grote groep bedrijven en organisaties, die zich wel op een verantwoorde en effectieve manier inzetten voor de ontwikkeling in derde wereldlanden.'
Laatste artikelen
Geen vergoeding hernia-operatie
Achter de schermen bij Radar
Superwijzer
Verplichte vrijwillige bijdrage
Wasballen
Achtergrondartikel flankerend beleid
Reacties
Alhoewel ik geen VVD-stemmer ben, vind ik het zeer zinvol dat deze partij van plan is om aan de staatsecretaris vragen te gaan stellen als: Wat is er misgegaan bij de besteding van de PSI gelden?
Is er meer informatie beschikbaar over de doelmatigheid van deze gelden?
Wat is de staatssecretaris van plan om te gaan doen aan mogelijke fraude?
Ook ben ik het eens met de VVD-mening dat belastinggeld goed moet worden besteed, dat het onverteerbaar is dat Nederlands belastinggeld verdwijnt in de zakken van mogelijk frauderende subsidieaanvragers en dat er een grote groep bedrijven en organisaties is, die zich wel op een verantwoorde en effectieve manier inzetten voor de ontwikkeling in derde wereldlanden.
Want met de ervaringen die ikzelf heb mogen opdoen is, zijn de projecten duurzamer geworden doordat de Nederlandse overheid het bedrijfsleven meer bij ontwikkelingssamenwerking is gaan betrekken.
Zo zijn er, zonder deze samenwerking, in het verleden nog wel eens ?minder succesvolle” projecten geweest doordat deze zijn beëindigd als het geld ?op” was.
Ik ben het ermee eens dat de gelden goed besteed moeten worden, en alleen aan bedrijven die het echt nodig hebben. Een van de genoemde bedrijven kreeg een PSOM subsidie die als doel heeft handelsbevordering en niet zozeer ontwikkelingssamenwerking.
Het vinden van financiering is voor vele lokale bedrijven in ontwikkelingslanden onmogelijk. Van de lokale instellingen die financiering aanbieden voor deze groep zijn de voorwaarden vaak onredelijk (rente 25%, onderpand je eigen huis dat je verliest als je niet binnen 1 jaar terug betaald). Door tekort aan (start)kapital worden er minder bedrijven opgezet. Vaak werkt 70% van de bevolking in een Micro/Small/Medium enterprise en zij vormen dus een belangrijke bron voor werkgelegenheid. Een subsidie kan net de boost zijn om te starten of een partner te vinden die het risico wil delen (samen met de overheid). Kortom: geef de subsidie aan bedrijven die echt niet zonder de subsidie kunnen starten en die goede vooruitzichten hebben, zowel commercieel als op MVO gebied.
Mocht u meer willen weten over ondernemerschap in Afrika dan hoor ik het graag!
Met vriendelijke groet,
Saskia Reus-Makkink
Head of Investor Relations & Mentor Program
VC4Africa.biz