Reactie Ministeries
Het betreft in meeste gevallen van rapport geen OS geld, maar geld van EL&I via het PSOM EZ programma. Slechts in 1 geval gaat het om OS geld (Bosnië). Dat is PSI. PSI is in eerste aanleg bedoeld om ontwikkeling van het MKB in ontwikkelingslanden en het bevorderen van investeringen en kennisoverdracht al daar! Het gaat niet alleen om vee, maar ook om duurzame koffie met Simon Levelt in Uganda, Cashewnoten in Mozambique en organisch sesamzaad in Ethiopie met Triodos.
PSI past binnen het nieuwe OS beleid, daarom meer gaat er meer geld naar toe. Het is voor de bevordering van lokale bedrijvigheid (MKB) en economie, dus zelfredzaamheid in ontwikkelingslanden. Maakt gebruik van NLse kennis en kunde, vooral gericht op voedselzekerheid (landbouw en verwerkende industrie) en water. Lokaal MKB in OS-landen (OESO-landen) is goed voor tweederde van de formele werkgelegenheid. Slechts 8 procent van al het PSI geld gaat naar veeteeltprojecten.
Bij Genugten gaat het om het opzetten van een stal voor mest varkens als vervanging van import van varkens uit de EU naar Bosnië. Dit verstoort niet de markt voor de kleine boeren. (Is bij aanvraag onderzocht)
Controle is er ook: elk bedrijf (en de lokale partner) dat een voorstel indient voor financiering door PSI wordt bezocht en er wordt gekeken of de bedrijfsvoering en financiering van het bedrijf in orde zijn (en of het voldoet aan internationale richtlijnen van bijv. OESO en ILO voor o.a. mvo, arbeidsrechten etc.). Dit is voor dit project gebeurd in maart 2007. Beide bedrijven hebben een goede indruk gemaakt. De afgelopen jaren zijn de mvo-criteria aangescherpt. Projecten worden jaarlijks (soms twee keer per jaar) bezocht door AgentschapNL, er is een afsluitend bezoek en na twee jaar vraagt AgentschapNL om een spin off rapportage om te zien hoe het met de joint venture gaat.
De aanvrager Genugten heeft op geen andere manier financiering kunnen krijgen voor dit risicovolle project. Bijdrage is eenmalig. PSOM bestaat niet meer. Bestond vroeger (voor 2009) uit twee programmas. Een OS programma gericht op lokale economisch ontwikkeling in ontwikkelingslanden die voldoen aan de OESO DAC criteria, zoals Bosnië en een EZ programma om het NLs bedrijfsleven te ondersteunen in het buitenland, gericht op oost europa (oa Rusland). Dit programma werd NIET gefinancierd met OS geld. Opvolger PSOM is PSI (sinds 2009) toen werd het pas 70 miljoen per jaar. Alleen nog OS programma Doel: economische ontwikkeling in OS land (volgens OESO lijst) via stimulering innovatieve joint ventures NL-OS bedrijf,
- het lukt niet om geld op andere manier (met lening van bank) te krijgen
- het moet innovatief zijn,
- het gaat om een beperkte eenmalige gift (maximaal 50 procent van de investering)
- het leidt tot economische ontwikkeling en lokaal ondernemerschap in het betreffende land,
- moet voldoen aan alle richtlijnen van bijvoorbeeld ILO (vakbonden) en de OESO (voor maatschappelijk verantwoord ondernemen o.a. ook arbeidsomstandigheden, milieu)
- het moet na de OS investering financieel levensvatbaarheid zijn (we kijken of het bedrijfsleven daarna zelf doorgaat met investeren) PSOM projecten in de veehouderij De doelstellingen van PSOM-OS en PSOM-EZ verschilden.
Ging het bij PSOM-OS om de lokale economie in ontwikkelingslanden aan te slingeren door bedrijven te ondersteunen die daar willen investeren en innoveren, bij PSOM-EZ ging het om Nederlandse bedrijven te helpen uit te breiden naar opkomende markten. Wat de 9 genoemde PSOM-EZ investeringen in dierlijke productie betreft:
De projecten die door PSOM-EZ werden gefinancierd voldoen in alle gevallen aan de toen geldende Europese regelgeving. PSOM-projecten zijn daar destijds op getoetst, bij de screening, via gesprekken met de psom-adviseurs en uiteindelijk door de adviescommissie. Binnen die regels bepaalt het betreffende land verder uiteraard zelf hoe het om gaat met de eigen ruimtelijke ordening en dierenwelzijnskwesties.
De Nederlandse bedrijven in kwestie houden er zelf (MVO) standaarden op na die vaak verder gaan dan hetgeen in de betreffende lokale context gebruikelijk is. In die zin hebben de Nederlandse investeringen vaak juist een normverhogende werking op gebied van milieu, dierenwelzijn en arbeidsomstandigheden.
De Nederlandse agrosector loopt over het algemeen voorop waar het gaat om intensieve, eco-efficiënte productie met oog voor dierenwelzijn. Niet onbelangrijk, gegeven een naar 9 miljard groeiende wereldbevolking en een benodigde productieverhoging van 70% in 2050 (ref. FAO), liefst te realiseren zonder het landbouwareaal nog verder uit te breiden ten koste van natuur en landschap.
Uiteraard is het denkbaar dat binnen het maatschappelijk debat in Nederland normen en criteria worden bepleit die verder gaan dan hetgeen in Europese regelgeving is vastgelegd, cq wat het bedrijfsleven hanteert in het kader van MVO. Het beleid van staatssecretaris Bleker speelt daar op in en is gericht op de transitie naar een toekomstbestendige, duurzame, zorgvuldige en maatschappelijk gewaardeerde veehouderij in Nederland in 2020.
Laatste artikelen
Geen vergoeding hernia-operatie
Achter de schermen bij Radar
Superwijzer
Verplichte vrijwillige bijdrage
Wasballen
Achtergrondartikel flankerend beleid
Reacties
- Het blijkt in het geval van Abrahamovitsch helemaal niet om OS-geld te gaan (ze zat ernaast);
- Wie heeft het PSOM programma opgestart: PvdA Minister Pronk. Wie heeft het PSI programma opgesstart: PvdA Minister Koenders. Nu vindt de PvdA dat PSi moet worden afgeschaft... een mooi staaltje draaikonterij dus.
Verder wil ik Wakker Dier erop wijzen dat PSI juist goed is voor de ontwikkelingen van de 5 rechten van het dier in menig ontwikkelingsland. Geen project wordt goedgekeurd zonder te voldoen aan dezelfde eisen als die in Nederland / EU worden gehanteerd tov de rechten van het dier.
Varkens in de oude Sovjet tijd werden toen ook op deze grote bedrijven gehouden echter het dier was destijds totaal verwaarloosd. Middels de projecten zijn ondernemers daar ook bewust gemaakt van het aspect van dierenwelzijn.
De geintervieuwde boeren in Bosnie, ik wil niet weten hoe zij zelf hun varken of koe in het stalletje hebben staan, laat staan de hond die waarschijnlijk alleen en verlaten aan de boom met een ketting ligt. Hebben jullie hier even naar gekeken tijdens het interviewen? Nee, in die landen is het dan op een een door de maatschappij neergezette 'meegastal' genaamd ietsjes beter vertoeven voor de dieren. Echter vind ik dat de Meegastal zowieso niet slecht hoeft te zijn voor het dier, dus ik weet niet waarom Wakker Dier zich met deze discussie mengt. In een Meegastal zijn er veel automaten voor voer, lucht, ventilatie dus de medewerkers hebben tijd voor de dieren. Een paar Meegastallen zouden misschien nog wel beter kunnen zijn voor de zietktedruk dan 10 of 15 kleinere stallen op die kleine oppoervlakte zoals het vroeger in Brabant was. In de Peel hoefde je dan echt niet te komen. Mest vloeide van de akkers de sloot in. stank op iedere hoek en altijd wel dode of vrakke dieren op het erf ergens aanwezig. Dus ik denk dat Meegastallen niet per definitie slecht hoeven te zijn voor het dier, ook hebben Meegastallen brandmuren tussen de afdelingen zodat bij brand de andere afdeling gespaard kan worden.
Kalveren in oa Rusland worden na de geboorte onderzocht of het een mannetje of een vrouwtje is. Weet men wat er gebeurt als het een mannetje is? Hup, of op de meest ondierlijke wijze afgemaakt of enkele reis China waar het dan een lekkernij is. Dan beter een project met kalveren waarbij de regel is dat verzamelde kalveren 10 dgn biest gehad moeten hebben alvorens opgehaald te worden voor de mesterij. En deze mesterij is dan niet die die we kennen uit het verleden met kistjes maar met respect tot het dier of in groepen gehouden op roosters of in het stro tot 6 of 8 maanden.
Wakker dier, jullie hebben goede punten tov de dieren (het idee tegen de kiloknaller is goed gevonden maar misschien moet dit ook op een ander niveau in de retail duidelijker gezegd worden, verder heb ik nog een goed idee trouwens). Echter de maatschappij is zo dat we die niet 1-2-3 terug kunnen draaien, de wereldbevolking vraagt eten en liefst dierlijke eiwitten. Helaas ook dit kunnen we niet tegengaan en zullen we nooit kunnen stoppen.
Middels ontwikkelingssamenwerking met het lokale bedrijfsleven kunnen we die vraag beantwoorden met in achtneming van de 5 rechten van het dier en misschien nog meer dan dat. Dan kunnen we alweer enkele stappen dichterbij komen bij de doelen. De kinderen die in menig ontwikkelingsland naar school gaan zouden dan op school al kennismaken met deze rechten in die in een PSI project zijn neergezet als voorbeeld.
Deze ontwikkeling zal meer opleveren dan die andere die door menig NGO neer wordt gezet welke eigenlijk alleen maar verstorend is doordat medewerkers van oa naar de beste hotels, cafes, restaurants gaan, taxi's ruime tips geven, huren van woningen en appartementen tot een plafond drijven zodat deze niet meer beschikbaar zijn voor de lokale bevolking zelf en waar de uitgavenportefeuille binnen de NGO of zgn Stichting voor het goede doel de post 'personeel' hoger is dan die van 'activiteiten ontwikkeld'.
Donaties hebben geen nut zonder commercieel belang erbij, een waterput nu weggeven is leuk maar zal over een paar jaar verwaarloosd zijn met alle gevaren van dien. Weten de donateurs van geld waar het geld van Haiti is gebleven? Of na de Tsunami in Indonesie? Als er nu ook maar een rukwindje is staan de mensen vooraan de camera dat weer iets willen hebben en het Westen is zo rijk en dom die komen weer met een vliegtuig hulpgoederen of iets. Menig pakhuis in douane en/of privaat staat nog vol goederen, gekomen van donaties en niemand weet wat ermee gebeurt of moet gebeuren.
Binnen PSI is het wel bekend waar iedere Euro is en wat ermee is gedaan en wat het heeft opgeleverd. En het mooie is dat iedere Euro ook nog eens een Euro extra is die van het bedrijfsleven afkomt dus dat zijn er 2 voor de prijs van 1 van de belastingbetaler.
Waarbij de laatste meer voldoening oplevert dan die 10 ingelgde in een van de commerciele zgn goede doelen loterijen. En mocht de ietwat vermogender belastingbetaler een goed innovatief project hebben voor een land kan deze er zelf ook iets nuttigs mee doen en profijt van hebben.